Bölge Adliye Mahkemesinin, sözleşmedeki imza sahteliğinin yargılamanın yenilenmesi için yeni delil teşkil edip etmediğine dair istinaf başvurusunu değerlendirdiği karar.
Özet: Aleyhine kesinleşmiş bir alacak kararı bulunan taraf, ödünç para alacağının dayanağı olarak ileri sürülen sözleşmedeki imzanın, başka bir yargılamada alınan bilirkişi raporuyla sahte olduğunun tespit edilmesi sebebiyle yargılamanın yenilenmesini istemiş; ancak ilk derece mahkemesi, imzanın sahteliğine dair bu yeni delilin, kanunda sınırlı olarak belirtilen yargılamanın yenilenmesi nedenleri arasında yer almadığı ve dolayısıyla önceki yargılama sonucunu değiştirmeyeceği gerekçesiyle talebi reddetmiştir.
T.C. BAM HUKUK DAİRESİ
T.C.BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ HUKUK DAİRESİDOSYA NO : KARAR NO : T Ü R K M İ L L E T İ A D I N AB Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R IBAŞKAN : ... (...)ÜYE : ... (...)ÜYE : ... (...)KATİP : ... (...)İNCELENEN KARARINMAHKEMESİ : ASLİYE TİCARET MAHKEMESİTARİHİ : NUMARASI :DAVACI :VEKİLİ : DAVALI : DAVANIN KONUSU : Yargılamanın yenilenmesiİSTİNAF KARAR TARİHİ : KARAR YAZIM TARİHİ : Mahkemece verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusu üzerine dosya incelendi. İDDİA VE SAVUNMANIN ÖZETİ:Yargılamanın yenilenmesini talep eden vekili, davacı yanın yerel mahkeme safahatında borcun sebebi olarak .. tarihli sözleşmeden dolayı alacaklı olduğunu, yine ..tarihli sözleşmede yer alan kendilerine temlik edilen icra dosyalarından da tahsilat yapılamadığını, bu miktarlardan sorumlu olduklarını dile getirerek yazılı delil başlangıcı niteliğindeki belgelerin alacağı gösterdiğini belirttiğini, mahkemeye sundukları dilekçelerde davacı tarafından sunulan .. tarihli sözleşmede yer alan hükümleri ve imzayı kabul etmediklerini belirttiklerini, davacının söz konusu sözleşmeden kaynaklanan alacaklar için ....İcra Müdürlüğü'nün . esas sayılı dosyasında icra takibi başlattığını, itirazları üzerine ... ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ████████ esas sayılı dosyasında itirazın iptali davasının açıldığını, söz konusu dosyanın aynı sözleşmeye dayanılarak açılan alacak davası ile birleştirilerek halen... esas sayılı dosyada derdest bulunduğunu, ödünç para olarak gönderilen miktarın hukuki sebebinin davacı tarafça ..tarihli sözleşme olduğunu, imza inkarına ilişkin taleplerinin mahkemece davanın reddine karar verilmesi nedeni ile incelenmediğini, ancak .... Asliye Ticaret Mahkemesinde yapılan yargılamada.. tarihli bilirkişi raporunda imzanın vekil edenine ait olmadığının ortaya çıktığını, borcun sebebi olarak gösterilen sözleşmenin kendileri açısından sahte olup, hüküm doğurmamasının yargılamanın yenilenmesi sebebini oluşturacak yeni delil niteliğinde olduğunu ileri sürerek, verilen nihai karar için yargılamanın yenilenmesine, yargılama sonuçlanıncaya kadar..İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra dosyasının durdurulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı .. vekili, davanın müvekkili şirketin ödünç açıklamasıyla bankadan davalıya gönderdiği paraların iadesine ilişkin olduğunu, █████/2015 tarihli dava dilekçesinin incelenmesinde görüleceği üzere, yargılamanın yenilenmesine dayanak yapılan protokol ile bir ilgisinin bulunmadığını, davada müvekkili şirketçe davalıya ödünç açıklaması ile gönderilen █████/2015 tarihli 5.000,00.-TL, █████/2015 tarihli 13.402,10.-TL ve █████/2015 tarihli 5.002,10.-TL'nin iadesinin talep edildiğini, davalının yargılamanın yenilenmesine dayanak yapmaya çalıştığı protokol ve imzaların iş bu davanın konusunun olmadığını, protokolün başka davaların konusu olduğunu, bilirkişi raporunun ...tarihli olmasına rağmen Bölge Adliye Mahkemesi Kararının... tarihli olduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, davanın yargılamanın yinelenmesi talebine ilişkin olduğu, Mahkemelerinin .. K. sayılı kararı ile davanın reddine karar verildiği, Mahkeme kararının...Bölge Adliye Mahkemesi ..Hukuk Dairesi'nin .... tarihli kararı ile kaldırılarak yeniden hüküm kurulduğu, davanın kabulüne karar verildiği, kararın kesin olduğu, davalı vekili tarafından davacının davalıdan ödünç para bedelini isteyemeyeceğine ilişkin ortaya yeni çıkan delil gereği yargılamanın yenilenmesi talebinde bulunduğu, yargılamanın iadesi 6100 Sayılı kanunun 374 ve devamı maddelerinde düzenlenmiş olup iade nedenlerinin tek tek ve sınırlı sayıda olmak üzere kanunda belirtildiği, davacı talebinin yasada belirtilen nedenlerden olmadığı, böylece yargılamanın yenilenmesi talebinin reddi gerektiği gerekçesiyle, "Yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine" karar verilmiştir.İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ:Yargılamanın yenilenmesini talep eden davacı vekili, karşı tarafın ödünç para olarak gönderdiğini dile getirdiği banka dekontlarındaki alacağın dayanağının karşı tarafça .... tarihli sözleşme olarak belirtildiğini, belgedeki imzanın vekil edene ait olmadığına ilişkin iddialarını mahkemede dile getirdiklerini ancak yerel mahkemece davanın reddine karar verildiği için imza incelemesine girilmediğini, ancak ....Asliye Ticaret Mahkemesinde yapılan yargılamada davanın konusunun yine sözleşmeden kaynaklı alacak olması nedeni ile ... tarihli sözleşmedeki imzanın müvekkiline ait olmadığını ileri sürdüklerini ve mahkemece imza incelemesi yaptırılarak, alınan ... tarihli bilirkişi raporu uyarınca imzanın vekil edene ait olmadığının ortaya çıktığını, söz konusu delilin borcun sebebi olarak gösterilen sözleşmenin sahte olması ve kendileri açısından hüküm doğurmaması nedeni ile mahkemenin nihai kararını etkileyecek ve yargılamanın yenilenmesi sebebini oluşturacak yeni delil mahiyetinde olduğunu, yargılamanın iadesi sebeplerinin düzenlendiği HMK'nın 375. maddesinin (ç) ve (d) maddelerindeki haller oluştuğundan kararın kaldırılmasını talep ettiklerini belirterek, istinaf isteminde bulunmuştur.İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ: HMK'nın 355.maddesine göre istinaf incelemesi; istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırılık görüldüğü takdirde ise resen gözetilmek suretiyle yapılmıştır.Dava, ödünç nedeni ile yapılan icra takibine itiraz nedeni ile itirazın iptali için açılan dava sonucu mahkemece verilen kesin hükme ilişkin yargılamanın yenilenmesi istemine ilişkindir.Yargılamanın yenilenmesini talep eden davacı, davalı .... tarafından, aleyhinde başlatılan....İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasına itirazı üzerine, alacaklı tarafından açılan itirazın iptali davasında, icra takibine dayanak banka dekontlarına ilişkin borcun sebebi olarak ... tarihli sözleşmenin gösterildiğini, söz konusu sözleşmedeki imzaya ilişkin imza inkarında bulunduğunu, ancak mahkemece davanın reddine karar verildiğinden imza incelemesi yapılmadığını, karşı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf istemi kabul edilerek davanın reddine ilişkin verilen kararın kaldırılarak, davanın kabulüne ilişkin kesin olarak hüküm tesis edildiğini, ancak davaya dayanak gösterilen █████/2014 tarihli sözleşmedeki imzanın müvekkiline ait olmadığının sözleşmeye dayanılarak açılan ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında alınan bilirkişi raporu ile tespit edildiğini, alacağa dayanak gösterilen sözleşmedeki imzanın müvekkiline ait olmadığının sabit olması nedeni ile 6100 Sayılı HMK'nın 375/1.ç-d bentlerinde belirtilen yargılamanın yenilenmesi şartlarının oluştuğunu ileri sürerek, yargılamanın iadesine karar verilmesini talep etmiş, davalı alacaklı şirket vekilince, takibin dayanağının banka dekontları olduğu, sözleşmenin davaya dayanak teşkil etmediği, borçlu tarafından ileri sürülen rapor tarihinin BAM kararından önceye ilişkin olduğu savunularak, yargılamanın giderilmesi isteminin reddi talep edilmiş, Mahkemece yukarıda belirtilen gerekçe ile yargılamanın yenilenmesine ilişkin talebin reddine karar verilmiştir.6100 sayılı HMK'nın 375. Maddesinde "Yargılamanın iadesi sebepleri" sınırlı olarak sayılmış olup, söz konusu madde uyarınca;a)Mahkemenin kanuna uygun olarak teşekkül etmemiş olması.b)Davaya bakması yasak olan yahut hakkındaki ret talebi, mercince kesin olarak kabul edilen hâkimin karar vermiş veya karara katılmış bulunması.c)Vekil veya temsilci olmayan kimselerin huzuruyla davanın görülmüş ve karara bağlanmış olması.ç)Yargılama sırasında, aleyhine hüküm verilen tarafın elinde olmayan nedenlerle elde edilemeyen bir belgenin, kararın verilmesinden sonra ele geçirilmiş olması.d)Karara esas alınan senedin sahteliğine karar verilmiş veya senedin sahte olduğunun mahkeme veya resmî makam önünde ikrar edilmiş olması.e)İfadesi karara esas alınan tanığın, karardan sonra yalan tanıklık yaptığının sabit olması.f)Bilirkişi veya tercümanın, hükme esas alınan husus hakkında kasten gerçeğe aykırı beyanda bulunduğunun sabit olması.g)Lehine karar verilen tarafın, karara esas alınan yemini yalan yere ettiğinin, ikrar veya yazılı delille sabit olması.ğ)Karara esas alınan bir hükmün, kesinleşmiş başka bir hükümle ortadan kalkmış olması.h)Lehine karar verilen tarafın, karara tesir eden hileli bir davranışta bulunmuş olması.ı)Bir dava sonunda verilen hükmün kesinleşmesinden sonra tarafları, konusu ve sebebi aynı olan ikinci davada, öncekine aykırı bir hüküm verilmiş ve bu hükmün de kesinleşmiş olması.i)Kararın, İnsan Haklarını ve Ana Hürriyetleri Korumaya Dair Sözleşmenin veya eki protokollerin ihlali suretiyle verildiğinin, Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinin kesinleşmiş kararıyla tespit edilmiş olması veya karar aleyhine Avrupa İnsan Hakları Mahkemesine yapılan başvuru hakkında dostane çözüm ya da tek taraflı deklarasyon sonucunda düşme kararı verilmesi(2)Birinci fıkranın (e), (f) ve (g) bentlerindeki hâllerde yargılamanın iadesinin istenebilmesi, bu sebeplerin kesinleşmiş bir ceza mahkûmiyet kararı ile belirlenmiş olması şartına bağlıdır. Delil yokluğundan başka bir sebeple ceza kovuşturmasına başlanamamış veya mahkûmiyet kararı verilememiş ise ceza mahkemesi kararı aranmaz. Bu takdirde dayanılan yargılamanın iadesi sebebinin, yargılamanın iadesi davasında öncelikle ispat edilmesi gerekir." düzenlemesi mevcuttur.Evrak kapsamına göre, davalı alacaklı şirket tarafından davacı borçlu aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün ...esas sayılı dosyasında, █████/2015 tarihinde başlatılan icra takibinde... işlemiş faiz olmak üzere toplam ...-TL'nin tahsili için 2... tarihli dekontlara dayanarak ilamsız icra takibi başlatıldığı anlaşılmıştır.İtirazın iptali davası, icra takibine sıkı sıkıya bağlı; itiraz üzerine duran icra takibinin devam edebilmesini sağlayan ve takip hukuku içinde olmakla birlikte, maddi hukuk ilişkisinin incelenerek uyuşmazlığı kesin hükümle sonuçlandıran bir davadır. Davanın takibe bağlılığı alacağın miktarı bakımından söz konusu olduğu gibi alacağın kaynağı bakımından da geçerlidir.(Yargıtay ...H.D.nin █████████ E. █████████ K.)Yargılamanın iadesini talep eden davacı tarafça, itirazın iptali davasına dayanak olarak davalı alacaklı tarafından ibraz edilen...tarihli sözleşmedeki imzanın müvekkilinin eli ürünü olmadığının ortaya çıktığı, bu itibarla HMK'nın 375/1-ç.d bentlerinde belirtilen yargılamanın iadesi şartlarının oluştuğu belirtilerek talepte bulunulmuş ise de, davaya dayanak icra takibi davalı alacaklı tarafından davacı borçlu aleyhine gönderilen banka havalesine ilişkin dekontlar uyarınca yapılmıştır. İlk derece mahkemesince verilen davanın reddine ilişkin karar da Dairemizin .... karar sayılı ilamı ile havale dekontlarındaki açıklama olarak "ödünç para " ibaresi bulunduğu, bu haliyle davacının iddiasını ispatladığından davanın kabulünün gerektiği gerekçesi ile kaldırılarak esasa dair davanın kabulüne ilişkin hüküm tesis edilmiştir.Yargılamanın iadesine dayanak gösterilen bilirkişi raporu... tarihli sözleşmeye ilişkin olup, her ne kadar yargılama aşamasında söz konusu sözleşme davalı alacaklı tarafından ödünç ilişkisine dayanak olarak taraflar arasındaki ilişkinin ispatı için ibraz edilmiş ise de, somut uyuşmazlıkta Dairemiz kararında belirtildiği üzere davalı alacaklı davacı borçluya ödünç verdiğini, banka dekontlarındaki "ödünç ibaresi" ile açıkladığından, sözleşme hükme esas alınmamıştır. Karara esas teşkil etmeyen sözleşmedeki imzanın tartışılması yada sahteliğinin ortaya çıkması eldeki uyuşmazlık bakımından sonuca etkili değildir. Bu itibarla mahkemece şartların oluşmaması nedeni ile yargılamanın iadesine ilişkin talebin reddine karar verilmesinde usul ve yasaya aykırılık görülmemiştir.Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK’nın 353/1-b/1 maddesine göre esastan reddine karar verilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Gerekçe ile; 1-Davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK’nın 353/1-b/1 maddesine göre ESASTAN REDDİNE, 2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 427,60.-TL’den, peşin alınan 179,90.-TL’nin mahsubu ile bakiye 247,70.-TL’nin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 3-İstinaf talebinde bulunan davacı tarafından karşılanan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, artan gider avansının yatırana iadesine, 4-İstinaf yargılaması sırasında duruşma açılmadığından vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 5-Karar tebliğ, harç tahsil ve gider avansı iade işlemlerinin ilk derece mahkemesince yapılmasına, Dair, duruşma açılmadan dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda, 6100 sayılı HMK'nun 362/1-a maddesi gereğince kesin olmak üzere .. tarihinde oy birliği ile karar verildi. ...Başkan ... ¸e-imzalıdır ...Üye ...¸e-imzalıdır ...Üye ...¸e-imzalıdır ...Katip ...¸e-imzalıdır