Yargıtay 2. Ceza Dairesi, bozma sonrası yeniden kurulan hırsızlık ve mala zarar verme mahkûmiyet hükümlerinin temyiz incelemesi neticesinde onanmasına hükmetti.
Özet: Hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından mahkumiyet kararı verilen sanık hakkında, önceki bozma kararına uyularak yeniden kurulan hükümlerin temyiz edilmesi üzerine, yapılan incelemede temyiz usulüne ilişkin bir eksiklik tespit edilmemiş olup, bozmaya uyularak yapılan yargılamada toplanan deliller, sunulan gerekçe ve hakimin kanaati dikkate alındığında temyiz nedenlerinin yerinde olmadığı anlaşıldığından, mahkumiyet hükümleri Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının tebliğname görüşüne uygun olarak oy birliğiyle onanmıştır.
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : ████████ E., ████████ K.SUÇLAR : Hırsızlık, mala zarar vermeHÜKÜMLER : MahkûmiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaSanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1 maddesi uyarınca temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 7499 sayılı Kanun'un 22. maddesi ile 5271 sayılı Kanun'a eklenen geçici 6. maddenin 1. fıkrasının (d) bendi uyarınca temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi uyarınca temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:Bozmaya uyularak yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre temyiz nedenleri yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.06.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.