İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen, kargo hizmetinden doğan 131.799,34 TL alacak için başlatılan icra takibine itirazın iptali davasında, davalının ilişkiyi reddine rağmen bilirkişi, davacı alacağını defter kayıtlarıyla doğruladı.
Özet: Yurtiçi ve yurtdışı kargo taşımacılığı yapan davacı şirketin, davalıya sağladığı hizmetler neticesinde doğan 131.799,34 TL alacağını tahsil etmek amacıyla başlattığı icra takibine yapılan itirazın iptali davasında, davalı taraf taşıma sözleşmesi olmadığını ve faturanın hatalı kesildiğini savunurken, bilirkişi incelemesi davacı şirketin yasal defter kayıtlarının bu alacağı desteklediğini tespit etmiştir.
T.C.
İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████ DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)DAVA TARİHİ : █████/2025KARAR TARİHİ : █████/2026Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili olan ... Ltd. Şti. 'nin yurtiçi ve yurtdışı kargo taşımacılığı sektöründe faaliyet gösterdiğini, davalı ... Tic. A. Ş. 'nin talebi üzerine verilen kargo hizmetleri neticesinde 131.799,34 TL tutarında bir alacağın doğduğunu, davalı tarafın hizmet bedelini ödememesi üzerine ... 37. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının borca, faize ve ferilerine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz etmesi sebebiyle takibin durduğunu, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 5/A maddesi uyarınca arabuluculuk sürecine başvurulduğunu, ancak taraflar arasında anlaşma sağlanamadığını, arabuluculuk son tutanağının düzenlendiğini, davalının itirazlarının hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, kargo hizmetinin tam ve eksiksiz olarak yerine getirildiğini, takip öncesinde faiz işletilmediğini, takip sonrası uygulanan faizin yasal faiz olduğunu, alacağın likit ve belirli olduğunu, bu nedenle davalının haksız itirazlarının iptali ile takibin devamını, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil Şirket Aleyhine ... 37. İcra Dairesi...Esas sayılı dosyası üzerinden 131.799,34 TL bedelli açık hesaptan kaynaklanan alacak iddiasıyla başlatılan icra takibine müvekkil şirketin borcu bulunmadığı gerekçesiyle itiraz edildiğini, davacı tarafından açılan itirazın iptali davasında usulüne uygun arabuluculuk son tutanağının dosyaya sunulmadığını belirterek davanın usulden reddini talep ettiğini, icra takibinde dayanılmayan belgelere itirazın iptali davasında delil olarak dayanılamayacağını ve Yargıtay Hukuk Genel Kurulu kararları uyarınca incelemenin takip dayanağı ile sınırlandırılması gerektiğini ifade ettiğini, müvekkil şirket ile davacı .... Ltd. Şti. arasında hiçbir ticari ilişki veya taşıma sözleşmesi bulunmadığını, söz konusu gönderinin Çin menşeili bir firmanın talebi üzerine alıcı ödemeli olarak gerçekleştirildiğini, müvekkilin herhangi bir taşıma talebi olmadığını vurguladığını, davacı müşteri hizmetleri ile yapılan görüşmede faturanın yanlışlıkla müvekkil adına kesildiğinin kabul edildiğini ve bu görüşmeye dair ses kaydının dosyaya sunulduğunu belirttiğini, davacı tarafından sunulan cari hesap ekstresinin tek taraflı oluşturulduğunu ve faturanın iade edilmesine rağmen defalarca kesildiğini savunduğunu, teslimat belgesindeki takip numaralı gönderinin Dubai'ye ait olup dava konusuyla ilgisiz olduğunu açıkladığını, davacının mükerrer tahsilat yapmaya çalıştığını veya kendi kusuruyla teslim ettiği malın bedelini müvekkilden talep ettiğini ileri sürdüğünü, müvekkilin herhangi bir sorumluluğu bulunmadığını beyan ettiğini, haksız ve kötüniyetli olarak açılan davanın esastan reddi ile icra takibinin iptalini, davacı aleyhine 29.11.2024 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle birlikte alacağın %20'sinden az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.DELİLLER VE GEREKÇE: Taraflara usulüne uygun davetiyeler tebliğ edilmiş olup, ... 37. İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı takip dosya UYAP sureti, vergi kayıtları, flash bellek dosyamız içerisine alınmıştır.... 37. İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı takip dosyası incelendiğinde davacı tarafından davalı aleyhine toplam 131.799,34 TL üzerinden takip başlatıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu anlaşıldı.Dosya bir taşıma uzmanı, bir mali müşavir ve bir nitelikli hesap uzmanından oluşan bilirkişi heyetine tevdi edilmiş, düzenlenen █████/2025 tarihli raporda; davacı ve davalı şirketin 2023-2024 yılı elektronik mühürlü defterlerin yasal süre içerisinde Gelirler İdaresi Bilgi Sistemine yüklendiği, davanın esas konusu kapsayan kısımları incelenmiş olup; bu kısımlara ait kebir ve yevmiye defterinin birbiriyle uyumlu olduğu, defterler üzerinde denetim ve tespit yapmaya elverişli olduğu, muhasebe ve teknik usullerine uygun tutulduğu, defterlerin kesin delil niteli taşıması hususunun ise Mahkemenin takdirinde olduğu, davacı şirketin davalı firma ile ilgili 2023-2024 dönemine ait fatura ve ödemeleri defter kayıtlarına muhasebe teknik ve usullerine uygun olarak işlediği, davacının eklerde yevmiye kaydı ile detayı verilen tüm faturalardan ve iade faturalardan sonra 29.11.2024 icra takip tarihi itibariyle 131.799,34-TL defter ve kayıtlarında davalıdan alacaklı gözüktüğü, takibin ve davanın dayanağı;28.12.2023 tarihli ... -E fatura numaralı 131.799,34 -TL taşıma hizmet faturasının davalıda kayıtlı olmadığının tespit edildiği, davalı şirketin davacı firma ile ilgili 2023-2024 dönemine ait fatura ve ödemeleri defter kayıtlarına muhasebe teknik ve usullerine uygun olarak işlediği, davacının eklerde yevmiye kaydı ile detayı verilen tüm faturalardan ve iade faturalardan sonra 29.11.2024 icra takip tarihi itibariyle davacıya borcu gözükmediği alacaklı gözüktüğü, huzurdaki davada davacı toplam; 131.799,34-TL fatura alacağına, 29.11.2024 tarihinde ... 37.İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile davacı tarafından icra takibi başlatıldığı, davacının alacağının defterlerinde tespit edildiği, ancak davalı defterlerinde tespit edilemediği, taşıma uzmanı bilirkişinin görüşüne göre davacının yapmış olduğu işin taşıma belgeleri dosya içeriğinde görülemediğinden alacağın varlığına ilişkin görüş oluşturulamadığı, lakin alacağın ödenmesi hususu ile takibin devamı yönünden takdir tamamen Mahkemeye bırakıldığı, tarafların sair taleplerinin Mahkemenin takdirinde olduğu belirtilmiştir. Dosya yeniden bilirkişilere tevdi edilmiş, düzenlenen █████/2026 tarihli ek raporda; kök raporda taşımanın yapılmadığı yorumlamasının yanlış olduğu, davacı taşımacı firmanın taşıma hizmetini yerine getirdiği, ücret talep etme hakkı olduğu, davacı ve davalı şirketin 2023-2024 yılı elektronik müdürlü defterlerin yasal süre içerisinde Gelirler İdaresi Bilgi Sistemine yüklendiği, davanın esas konusu kapsayan kısımları incelenmiş olup; bu kısımlara ait kebir ve yevmiye defterinin birbiriyle uyumlu olduğu, defterler üzerinde denetim ve tespit yapmaya elverişli olduğu, muhasebe ve teknik usullerine uygun tutulduğu, defterlerin kesin delil niteli taşıması hususu ise Mahkemenin tamamen takdirinde olduğu, somut ihtilafa MÖHUK m. 1/2'nin atfı ile Montreal Sözleşmesi'nin hükümlerinin uygulanması gerektiği, dosyaya ibraz edilen hava konşimentosunun Montreal Konvansiyonu m. 5'e göre hava sevk fişi ya da kargo makbuzu niteliğinde olduğu, ilgili belgenin Montreal Konvansiyonu m. ii gereğince sözleşmenin kurulduğuna ve kargonun taşındığına ilişkin kesin olmayan karine teşkil ettiği, bu halde taraflar arasında bir hava taşıma sözleşmesi kurulduğu, bu sözleşme kapsamında taşıma işleminin gerçekleştiği, taşıma sözleşmelerinde göndericinin asli edimi olan ücret ödeme borcunun doğduğu belirtilmiştir. Dava; itirazın iptali(taşımacılık sözleşmesinden kaynaklanan) davasıdır.Tarafların iddia ve savunmaları, toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava konusu somut olayda davacı tarafından davalı lehine taşıma işlemi gerçekleştirilmesine rağmen ödeme yapılmadığının iddia edildiği, buna karşılık davalı ise davacının kendisi ile bir anlaşması olmadığını, dava dışı ... firması ile yaptığı anlaşma karşılığı ürünleri taşıdığının ifade edildiği, huzurdaki uyuşmazlıkta davacı taraflar arasındaki ilişkiye istinaden yaptığı işin karşılığında ücret talep ederken davalı, davacı ile arasında bahse konu ilişkinin olmadığı belirtilmiştir.Bilindiği üzere, vekâletsiz iş görmeye ilişkin hükümler 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun 526 ilâ 531. maddeleri arasında düzenleme alanı bulmuş olup; en genel tanımıyla, iş görenin iş görme yükümünün yokluğu, bir başka deyişle vekâlete sahip olmaksızın iş sahibinin bir işini görmesi olarak tanımlanabilir. Dolayısıyla ortada vekâletsiz bir işin görülmüş olmasının mevzu bahis olması halinde taraflar arasında herhangi bir vekâlet yahut yapılan iş ve işleme verilmiş bir onay ilişkisi söz konusu olmamalıdır. Aksi takdirde iş sahibinin, iş görenin yapmış olduğu işleme onay vermesi halinde iş gören tarafından yapılan tüm işlemler iş sahibinin şahsında doğduğu kabul edilir. Nitekim Türk Borçlar Kanunu’nun “İşin işsahibi tarafından uygun bulunması hâlinde” başlıklı 531. maddesinde bu husus aynen şu ifadelerle ortaya konulmuştur: “İşsahibi yapılan işi uygun bulmuşsa, vekâlet hükümleri uygulanır.” hükmünü havidir.TTK’nın “Taşıyıcı” başlıklı 850.maddesi eşya ve yolcu taşıma sözleşmelerinin unsurlarını oluşturmaktadır. Bu unsurlardan birincisi; taşıyıcının eşya taşıma taahhüdünde bulunması, ikincisi ise gönderenin taşıma ücretini ödemesidir. Taşıma sözleşmeleri, her iki tarafa da borç yükleyen sözleşme niteliğindedir. Taşıma ücretini ödeme, gönderenin asli yükümlülüğüdür. Taşıma sözleşmesinin uygulanması I- Taşıma senedi MADDE 856- (1) Taşıma senedi taraflardan birinin istemi üzerine düzenlenir. (2) Taşıma senedi düzenlenmemiş olsa bile, tarafların karşılıklı ve birbirine uygun iradeleri ile taşıma sözleşmesi kurulur. Eşyanın taşıyıcıya teslimi, taşıma sözleşmesinin varlığına karinedir. MADDE 860- (1) Gönderen, eşyanın tesliminden önce, resmî nitelik taşıyan, özellikle gümrük işlemleri için gerekli bulunan bilgileri taşıyıcıya vermek ve söz konusu belgeleri taşıyıcının tasarrufuna bırakmak zorundadır. Mahkememizce alanında uzman bilirkişilerden alınan rapor ile yapılan mali incelemede takibin ve davanın dayanağı;28.12.2023 tarihli ... -E fatura numaralı 131.799,34 -TL taşıma hizmet faturasının davalıda kayıtlı olmadığı tespit edildiği, davalı şirketin davacı firma ile ilgili 2023-2024 dönemine ait fatura ve ödemeleri defter kayıtlarına muhasebe teknik ve usullerine uygun olarak işlediği, davacının eklerde yevmiye kaydı ile detayı verilen tüm faturalardan ve iade faturalardan sonra 29.11.2024 icra takip tarihi itibariyle 131.799,34-TL davalıdan alacaklı gözüktüğü, teknik yönden yapılan incelemede ise; dosyaya ibraz edilmiş hava konşimentosu incelendiğinde, bu belgenin hava sevk fişi ya da kargo makbuzu niteliğinde olduğunun görüldüğü, zira ilgili belgede kalkış yeri olarak İstanbul, TR, varış yeri olarak ise ..., ... olarak gösterilmiş; yine belgenin sağ üst köşesinde ... (total weight, toplam ağırlık) 14.10 KG yazıldığı, bu halde ilgili belgenin hava sevk fişi ya da kargo makbuzu niteliğinde olduğundan ve ilgili belgenin Montreal Konvansiyonu m. 11 gereğince sözleşmenin kurulduğuna ve kargonun taşındığına ilişkin kesin olmayan karine teşkil ettiğinden taraflar arasında bir hava taşıma sözleşmesi kurulduğu ve bu sözleşme kapsamında taşıma işleminin gerçekleştiği, taşıma sözleşmelerinde göndericinin asli edimi olan ücret ödeme borcunun doğduğu tespit edilmiş olup Mahkememizce de davanın kabulü ile, ... 37.İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasında davalı borçlu tarafından yapılan itirazın İPTALİ ile, icra takibinin takip talebindeki kayıt ve şartlarla aynen devamına, İİK'nun 67/2 maddesi uyarınca takipteki itiraza konu olan ve hükmedilecek alacak bedeli olan 131.799,34-TL'nin %20'si oranında olmak üzere 26.359,86-TL aleyhlerine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, bunun davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere;1-Davanın KABULÜ ile, 1-... 37.İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı takip dosyasında davalı borçlu tarafından yapılan itirazın İPTALİ ile, icra takibinin takip talebindeki kayıt ve şartlarla aynen devamına,2 -İİK'nun 67/2 maddesi uyarınca takipteki itiraza konu olan ve hükmedilecek alacak bedeli olan 131.799,34-TL'nin %20'si oranında olmak üzere 26.359,86-TL aleyhlerine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, bunun davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 3-Harçlar Kanunu gereğince ve karar tarihi itibariyle alınması gereken 9.003,21 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 1.591,81 TL harcın mahsubu ile bakiye 7.411,40 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T'ne göre hesaplanan 45.000,00-TL nisbi vekalet ücretinin davalıdan alınarak kendisini vekil ile temsil eden davacıya verilmesine,5-Davacı tarafından yapılan 1.591,81 TL peşin/nisbi harcı, 10.000,00 TL bilirkişi ödemeleri, 335,00 TL tebligat+posta+diğer masraflar, olmak üzere toplam 11.926,81 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,6-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(11)-(13) maddesi ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 4.600,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak Hazine adına gelir kaydına,7-Dosyada kullanılmayan bakiye gider avansının HMK.’nın 333. ve HMK. yönetmeliğinin 47/1. maddeleri uyarınca karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa ödenmesine,Dair, davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliği tarihinden itibaren iki hafta içinde, HMK 342.maddesine uygun olarak düzenlenmiş dilekçenin, HMK 343.maddesi gereğince Mahkememize ve Mahkememize gönderilmek üzere başka yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilmesi ve HMK 344.maddesinde belirtilen harç ve giderlerin yatırılması sureti ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar tefhim edildi, usulen anlatıldı.█████/2026Katip ¸e-imzalıdır Hakim ¸e-imzalıdır