yargıtay 4. ceza dairesi, sanığın hakaret suçundan mahkumiyetine yönelik bölge adliye mahkemesi istinaf ret kararını hukuka uygun bularak onamış, diğer temyizleri ise reddetmiştir.

Yargıtay 4. Ceza Dairesi, sanığın hakaret suçundan mahkumiyetine yönelik bölge adliye mahkemesi istinaf ret kararını hukuka uygun bularak onamış, diğer temyizleri ise reddetmiştir.

Özet: Temyiz incelemesinde, sanık hakkındaki hakaret, görevi yaptırmamak için direnme ve mala zarar verme suçlarına ilişkin istinaf başvurusunun reddi kararı ele alınmış; İçişleri Bakanlığının bazı suçlardan davaya katılma ve temyiz hakkı bulunmadığı, sanığın ise direnme ve mala zarar verme suçlarından verilen hükümlerin kesin nitelikte olduğu anlaşıldığından bu yöndeki talepler reddedilmiş; ancak sanığın hakaret suçundan cezanın hakkaniyete aykırı olduğu yönündeki temyiz itirazı, suçun yasal unsurlarının oluştuğu ve cezanın kanuna uygun olduğu tespit edilerek esastan reddedilmiş ve ilk derece mahkemesinin mahkumiyet kararı onanmıştır.

4. Ceza Dairesi █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ:Ceza Dairesi

SAYISI : █████████ E., █████████ K.

SUÇLAR : Hakaret, görevi yaptırmamak için direnme, mala zarar verme

HÜKÜMLER: İstinaf başvurusunun esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Ret, onama

Yapılan ön inceleme neticesinde;

...'nın 5271 sayılı Kanun'un 237/1. maddesi uyarınca, hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından doğrudan zarar görmediği ve bu nedenle davaya katılma hakkı bulunmadığından temyize hak ve yetkisinin olmadığı belirlenmiştir.

Sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin kesin nitelikte olduğu, hakaret suçundan verilen hükmün ise temyiz edilebilir olduğu, temyiz eden sanığın hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde yapıldığı, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği ve temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı,

Tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık hakkında, hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkumiyet hükmüne yönelik olarak, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz istemi özetle; tarafına verilen cezaların hakkaniyete aykırı olduğuna, kararın lehe kanun hükümleri de nazara alınarak bozulmasına ilişkindir.

Katılan vekilinin temyiz istemi özetle; sanık hakkında tüm suçlar yönünden alt sınırdan uzaklaşılarak ceza tayin edilmesine yöneliktir.

III. GEREKÇE

1. Hakaret suçundan kurulan hükme ilişkin olarak sanığın savunması, görevli ve tanık anlatımları, olay tutanağı ile tüm dosya kapsamı karşısında temyiz sebebi olarak ileri sürülen hususlarda Mahkemenin takdir ve gerekçesi yerinde bulunmuştur.

2. Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı

Anlaşıldığından, yapılan incelemede isabetsizlik görülmemiştir.

IV. KARAR

A. Katılan ... Vekilinin Temyizi ile Sanığın Görevi Yaptırmamak İçin Direnme ve Mala Zarar Verme Suçlarından Kurulan Hükümlere Yönelik Temyizi Bakımından

1. 5271 sayılı Kanun'un 237/1. maddesi uyarınca, hakaret ve görevi yaptırmak için direnme suçlarından doğrudan zarar görmediği ve bu nedenle davaya katılma hakkı bulunmadığı halde İlk Derece Mahkemesince yasaya aykırı gerekçeyle kamu davasına katılan olarak kabulünün, İçişleri Bakanlığına bu niteliği ve dolayısıyla aynı Kanun'un 260/1. maddesi gereği sanık hakkında kurulan bu hükümleri temyize hak ve yetkisini kazandırmadığı,

2. Mala zarar verme suçu yönünden ise katılan ...'nın temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, ancak söz konusu mala zarar verme ile görevi yaptırmamak için direnme suçlarından hükmolunan cezaların türü ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı dikkate alındığında, 5271 sayılı Kanun'un 286/2. maddesi uyarınca hükümlerin temyizinin mümkün olmadığı,

Anlaşıldığından, ... vekili ile sanığın temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Sanığın Hakaret Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Temyizi Bakımından

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık olmadığından, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Gebze 6. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

07.04.2026 tarihinde karar verildi.