Yargıtay 4. Ceza Dairesi, hakaret suçundan verilen istinaf ret kararını beyan çelişkileri ve tehdit suçu ihtimali değerlendirilmediği gerekçesiyle bozdu.
Özet: Yüksek mahkeme, sanık hakkında hakaret suçundan verilen istinaf başvurusunun esastan reddi kararını, olaya ilişkin katılan ve mağdur beyanlarında sanığın hakaret, küfür veya "sinkaf edeceğim" şeklinde çelişkili ifadeler kullandığına dair farklılıkların giderilmeden yahut hangi anlatıma neden öncelik tanındığı açıklanmadan hüküm kurulması ve özellikle "sinkaf edeceğim" sözünün tehdit suçu kapsamında değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi nedeniyle hukuka aykırı bularak bozmuştur.
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI : █████████ E., █████████ K.SUÇ : Hakaret HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu ve temyiz dilekçesinde temyiz sebebine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇSanık hakkında hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik yapılan başvuru üzerine Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİSanık müdafiinin temyiz isteği; verilen hükmün usul ve yasaya aykırı olduğuna, müvekkilinin katılanlara yönelik bir eyleminin bulunmadığına, sinirlenmesi nedeniyle kendi kendisine söylediğine, bu nedenlerle hükmün bozulması talebine yöneliktir. III. GEREKÇEVicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Olay tutanağında sanığın hakaret ettiği şeklinde, katılan ...'in aşamalarda sanığın iddianamedeki sözlere benzer sözler söylediği, mağdur ... ...'ün sanığın küfür ettiği, katılanlar ... ile ...'ın ''a. sinkaf ederim'', katılan ... ...nin ''a. sinkaf edeceğim'' dediği şeklinde beyanda bulunmaları karşısında, katılanlar ile mağdurun beyanları arasındaki çelişki giderilmeden, giderilemediği takdirde yöntemince irdelenip hangi anlatıma neden üstünlük tanındığı açıklanıp tartışılmadan ve sinkaf edeceğim sözünü söylediğinin kabulü halinde ise hakkında verilen ve kesinleşen tehdit suçunu oluşturacağı gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulması,Nedeniyle karar hukuka aykırı görülmüştür. IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca, Marmaris 3. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi'ne gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,07.04.2026 tarihinde karar verildi.