kahramanmaraştaki silahlı terör örgütü üyeliği davasında tanık usulü hataları, yeni delil eksiklikleri ve gazete aboneliğinin örgüt faaliyeti sayılmasının yargıtay 3. ceza dairesince bozma nedeni sayılması.

Kahramanmaraştaki silahlı terör örgütü üyeliği davasında tanık usulü hataları, yeni delil eksiklikleri ve gazete aboneliğinin örgüt faaliyeti sayılmasının Yargıtay 3. Ceza Dairesince bozma nedeni sayılması.

Özet: Yargıtay, silahlı terör örgütüne üye olma suçundan verilen mahkûmiyet kararını, tanıkların yeminsiz dinlenmesi, hükümden sonra dosyaya gelen beyanların sanık ve müdafiine okunarak değerlendirilmemesi, maddi gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti için UYAPtaki bilgilerin araştırılmaması ve gazete aboneliğinin örgütsel faaliyet olarak hatalı kabul edilmesi gibi önemli usul ve esasa aykırılıklar nedeniyle bozarak dosyanın yeniden yargılama yapılmak üzere ilk derece mahkemesine iadesine hükmetmiştir.

3. Ceza Dairesi █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ:Ceza Dairesi

SAYISI : █████████ E., █████████ K.

İLK DERECE MAHKEMESİ: Kahramanmaraş 4. Ağır Ceza Mahkemesi

SAYISI : ████████ E., ████████ K.

SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma

HÜKÜM : 5237 sayılı TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanun'un 5/1, TCK'nın 62, 53/1-2-3, 58/9, 63. maddeleri uyarınca mahkûmiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama

Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;

Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;

Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1. Mahkemece dinlenilen tanıklar ... ..., ... ., ....'nin tanıklıktan çekilme hakları bulunmadığı halde CMK'nın 48 inci maddesine yanlış anlam yüklenerek tanıkların yeminsiz olarak dinlenilmeleri suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 54/1 inci maddesine muhalefet edilmesi,

2. Hükümden sonra dosyaya gelen...'nin beyan ve teşhisinin 5271 sayılı CMK'nın 217. maddesi uyarınca sanık ve müdafiine okunarak diyeceklerinin sorulması,...'nin mahkeme huzurunda yahut SEGBİS yoluyla sanığa soru sorma hakkı da tanınmak suretiyle tanık sıfatıyla ifadesine başvurulduktan sonra sonucuna göre bir karar verilmesi lüzumu,

3. Maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti bakımından, UYAP’ta oluşturulan örgütlü suçlar bilgi bankasında sanık hakkında herhangi bir beyan yahut bilgi olup olmadığının araştırılması, elde edilecek tüm delillerin, 5271 sayılı CMK'nın 217 nci maddesi uyarınca sanık ve müdafiine okunarak diyeceklerinin sorulması, var ise beyanda bulunan şahısların da usulüne uygun olarak tanık sıfatıyla dinlenmeleri sağlandıktan sonra sonucuna göre bir karar verilmesi lüzumunun bulunması,

Kabul ve uygulamaya göre de;

Sanığın... Gazetesi aboneliğinin bulunmasının örgütsel faaliyet olarak değerlendirilemeyeceğinin gözetilmemesi,

Kanuna aykırı olup, sanık müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebeplerle hükmün 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca Kahramanmaraş 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.03.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.