Bozma üzerine hakaret suçundan verilen mahkumiyet hükmüne ilişkin temyiz başvurusu, Yargıtay 4. Ceza Dairesince tebliğname görüşüne aykırı olarak incelenerek reddedilip onanmıştır.
Özet: Yerel mahkemenin hakaret suçundan verdiği mahkûmiyet hükmünün temyiz edilmesi üzerine Yargıtay, temyiz dilekçesinde özel nedenler bulunmasa dahi resen yaptığı incelemede, sanığın savunmaları, şikayetçi ve mağdur beyanları doğrultusunda eylemin doğru nitelendirildiği, tüm delillerin eksiksiz değerlendirildiği, cezanın hukuka uygun uygulandığı ve mahkemenin 50., 51. ile 231. maddeleri uygulamama gerekçesinin yerinde olduğu kanaatine vararak, sanığın temyiz taleplerini reddetmiş ve tebliğname görüşüne aykırı olarak hükmü oy birliğiyle onamıştır.
BOZMA ÜZERİNE
MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : ████████ E., ████████ K.SUÇ : HakaretHÜKÜM : MahkûmiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: RetYapılan ön inceleme neticesinde, sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇ 1.Bozma üzerine, yukarıda tarih ve sayısı belirtilen Yerel Mahkeme kararı ile sanığın hakaret suçundan mahkumiyetine karar verilmiştir. 2. Tebliğnamede temyiz dilekçesinde temyiz nedenleri bulunmadığından temyiz isteminin reddi yönünde görüş bildirilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİSanığın temyiz isteği; hükmü temyiz etmek istediğine, lehine olan hükümlerin uygulanması ile bu ve resen görülecek nedenlerle hükmün bozulması talebine yöneliktir.III. GEREKÇEYargıtayın yapacağı temyiz denetiminin kapsamını gösteren 1412 sayılı CMUK'nın 320/1. maddesine göre, 5271 sayılı Kanun'un 301. maddesinin aksine, usule aykırı noksanlıklardan dolayı hükme tesiri olacak derecede kanuna muhalefet edilmesi hâlinin tespiti durumunda Yargıtay, bu hususta bir talep olmasa bile inceleme yapabileceğinden temyiz dilekçesinde temyiz nedenlerinin bulunmaması nedeniyle temyiz isteminin reddi yönündeki Tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir. Sanığın savunmaları ile şikayetçi.... ile mağdur ...nin beyanlarına göre sanığın mahkumiyetine, engel sabıka kaydına göre yasal koşulları oluşmadığından, hakkında 5237 sayılı Kanun'un 50., 51. ile 5271 sayılı Kanun'un 231. maddelerinin uygulanmamasına ilişkin Mahkemenin takdir ve gerekçesi yerinde bulunmuş, sanığın temyiz sebeplerinin reddine karar vermek gerekmiştir. Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı anlaşıldığından, yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Yerel Mahkeme kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,07.04.2026 tarihinde karar verildi.