Çevrenin taksirle kirletilmesi davasında zamanaşımı nedeniyle düşme kararının, yalnızca ibare düzeltmesiyle Yargıtayca onanmasına ilişkin içtihat.
Özet: Temyiz incelemesinde, çevrenin taksirle kirletilmesi suçundan açılan davada yerel mahkemenin 24.03.2024 tarihinde dolan olağan zamanaşımı süresi nedeniyle davanın düşmesine yönelik kararının esasen hukuka uygun olduğu tespit edilmiş; katılan kurum vekilinin zamanaşımı süresinin dolmadığına ilişkin temyiz itirazı reddedilmiş; ancak hüküm fıkrasındaki "düşürülmesine" ibaresinin usulen "düşmesine" şeklinde düzeltilmesi dışında bir aykırılık görülmediğinden, düzeltme yapılarak yerel mahkemenin kararı onanmıştır.
BOZMA ÜZERİNE
MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : ████████E., ████████ K.SUÇ : Çevrenin taksirle kirletilmesi HÜKÜM : Düşürülmesine TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: OnamaYapılan ön inceleme neticesinde, sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇBozma üzerine, sanık hakkında yukarıda tarih ve sayısı belirtilen Yerel Mahkemenin kararı ile olağan zamanaşımı nedeniyle davanın düşürülmesine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİKatılan Kurum vekilinin temyiz isteği; zamanaşımı süresinin dolmadığına, hükmün usul ve yasaya aykırı olduğuna, bu ve resen görülecek nedenlerle hükmün bozulması talebine yöneliktir. III. GEREKÇE1. Sanığın yargılama konusu eylemi için, 5237 sayılı Kanun'un 182/1-1. maddesi uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst sınırın aynı Kanun’un 66/1- (e) bendi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır,2. 5237 sayılı Kanun'un 67/2-d maddesi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin sanık hakkında verilen 24.03.2016 tarihinden itibaren 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin 24.03.2024 tarihinde dolduğu anlaşıldığından, zamanaşımı nedeniyle düşme kararı verilmesine ilişkin Mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık görülmemiştir. Ancak, Sanık hakkında kurulan hükümde, Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen zamanaşımı nedeniyle kamu davasının “Düşmesine” yerine “Düşürülmesine” karar verilmesi hususu dışında bir hukuka aykırılık görülmemiştir.IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Yerel Mahkemenin kararına yönelik katılan vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun'un 321. maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 322/1-1. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasından " düşürülmesine " ibaresinin çıkartılıp yerine " düşmesine " ibaresinin eklenilmesi suretiyle, tebliğname'ye kısmen uygun olarak, TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,07.04.2026 tarihinde karar verildi.