T.C. Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi, trafik kazasından doğan araç değer kaybı tazminat talepli davanın ön incelemesinde usul itirazlarını reddediyor.
Özet: Bu hukuki evrak, davacının kendi kaskosu tarafından hasarı karşılanan aracının, trafik kazasında tam kusurlu karşı tarafın sigorta şirketinden uğradığı değer kaybının tazmini için açtığı belirsiz alacak davasını konu almaktadır; davalı sigorta şirketi, davacının taleplerinin haksız olduğunu, değer kaybı oluşmadığını, yetki itirazını ve davanın belirsiz alacak olarak açılamayacağını savunurken, mahkeme kusurlu aracın sigorta şirketine karşı yetki itirazını reddederek, zararın bilirkişi tespiti gerektirmesi nedeniyle davanın belirsiz alacak olarak açılabileceğine hükmetmiştir.
T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ███████ Esas - ████████
T.C. ANKARA "TÜRK MİLLETİ ADINA " 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : ███████ EsasKARAR NO : ████████DAVA : Tazminat (Trafik- Haksız Fiilden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : █████/2025KARAR TARİHİ : █████/2025KARAR YAZMA TARİHİ : █████/2025Mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonucunda, dosya incelendi.GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ;DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; ... plaka sayılı aracın 10.03.2024 tarihinde ... sevk ve idaresinde iken seyir halinde bulunan müvekkiline ait ... plakalı araca arkadan çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza neticesinde müvekkilinin aracının arka kısmının hasarlandığını, kazanan meydana gelmesinde ... plaka sayılı araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğunu, müvekkilinin aracında oluşan zararın müvekkili tarafından yaptırılmış olan kasko şirketi ... sigorta A.Ş tarafından ödendiğini, davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını, ancak davalı sigorta şirketi tarafından bir cevap verilmediğini, arabuluculuk başvuru yaptıklarını ancak anlaşma sağlanamadığını, bu nedenlerle fazlaya ilişkin tüm dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla; davalı sigorta şirketi sorumluluğundaki aracın haksız fiil ve kusuru ile meydana gelen trafik kazası neticesinde müvekkiline ait araçta oluşan değer kaybına binaen şimdilik 100,00 TL'nin; (HMK.107. maddesine göre belirsiz alacak davası) kaza tarihi itibariyle işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır.CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Davacının taleplerinin haksız ve yersiz olup reddi gerektiğini, davacının hasarının kasko şirketi ... Sigortanın hasar dosyası nedeni ile █████/2024 tarihinde 27.617,41.TL rücuen ödemede bulunduklarını, aleyhlerine hüküm kurulurken limitin göz önünde bulundurulmasını talep ettiklerini, YETKİ itirazında bulunduklarını, ayrıca davanın belirsiz alacak davası olarak açılamayacağını, dava şartı olan hukuki yarar yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmisini, Davacının aracında değer kaybı oluşmadığının tespit edilmiş olduğunu, davacının taleplerin reddi gerektiğini, Karayolları Trafik Kanununda yapılan değişiklikler gözetilerek karar verilmesi gerektiğini aksi halde güncel mevzuata göre değerlendirme yapılarak tazminat hesaplanmasına karar verilmesini, kusur oranlarının tespiti için dosyanın ... sevk edilmesi gerektiğini, kabul manasında olmamak üzere, müvekkil şirketin söz konusu zarardan poliçe teminat limitleri dahilinde sorumlu olacağını, davacının aracında meydana gelen hasara istinaden ... SİGORTA A.Ş'ye rücuen 27.617,41-TL hasar ödemesi yapıldığını, limit hesabında dikkate alınmasını talep ettiklerini, faizin dava tarihinden itibaren yasal faiz olması gerektiğini, bu nedenlerle davacının taleplerinin haksız ve mesnetsiz olduğunu, müvekkili şirket tarafından yürürlükteki mevzuat hükümleri gereğince tüm işlemler gerektiği şekilde sonuçlandırılmış olduğunu , işbu sebeple davacının yasa, usul ve Yargıtay kararlarına aykırı taleplerinin REDDİNE karar verilmesini, müvekkili şirket lehine vekalet ücreti tayin edilmesini talep etmiştir. Mahkememizin tensip ara kararı ile ZMMS sigortası olan ... plakalı aracın UYAP Araç Takyidat üzerinden trafik sicil kaydının çıkartılmasına, ... müzekkere yazılarak, davacıya ait ... plakalı aracın Şaşe no olan ... aracın kaza tarihi olan █████/2024 tarihi öncesi tramer kayıtlarının tümünün evraklarını ile birlikte gönderilmesinin istenilmesine, Davalı Sigorta şirketine müzekkere yazılarak ZMMS trafik sigortalısı olan ... plakalı aracın davacı tarafın ... plakalı araç ile █████/2024 tarihinde meydana gelen trafik kazasından dolayı oluşturulan HASAR DOSYASI ile birlikte ... trafik poliçesinin sureti ile birlikte başvuru üzerine yapılan ödeme miktarları ile birlikte ödeme dekontlarının suretlerinin gönderilmesinin istenilmesine, Dava dışı ... Sigorta Şirketine müzekkere yazılarak davacıya ait ... plakalı aracın ... KASKO poliçesinden dolayı █████/2014 tarihinde ... plakalı araç ile karıştığı trafik kazasından dolayı oluşturulan ... nolu hasar dosyasının ve kasko poliçesinin suretinin gönderilmesinin istenilmiş glen yazı ve belgeler dosya içerisine alınmıştır.Mahkememizin öninceleme duruşmasında verilen ara karar ile Davalı sigorta şirketi vekilinin YETKİ İTİRAZI İLE davanın BELİRSİZ ALACAK davası olarak açılmasında hukuki yarar yokluğuna ilişkin itirazları değerlendirildiğinde, kaza ...'da olmuş olduğundan HMK 16. Maddesi, gerek ise davalı sigorta şirketinin ...'da ... bulunduğundan yetki itirazının reddine, dava haksiz fiilden kaynaklı trafik- maddi tazminat davası olup davacının zararını bilirkişi raporu alınmadan kendisi belirleyemeyeceğinden bu konudaki itirazının reddine karar verilmiştir.Mahkememizce tarafların delilleri toplanmış, tüm deliller toplandıktan sonra dosya Makina Mühendisi bilirkişi ...'ye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen █████/2025 tarihli raporda: Söz konusu davaya ilişkin olarak; dosya içerisinde tespit edilmiş hususlar ile yukarıda yapılmış olan incelemeler ve değerlendirmeler sonucunda; Davaya konu ... plakalı aracın; ... model, ... marka, ... tipi, ..., 1.499 cm³ dizel yakıtlı 75 KW (100 hp) gücünde içten yanmalı motora sahip, manuel şanzımanlı, beyaz renkli, 32.681 km de bulunan, kaza öncesinde hasar/tramer kaydı bulunmayan (...) otomobil olduğu; meydana gelen kazada aracın arka tampon bölümünden hasarlandığı, Davaya konu █████/2024 tarihli kazanının meydana gelmesinde; davalı ... A.Ş. tarafından ZMMS (Trafik) sigortalı ve ... plakalı araç sürücüsü ...'un ASLİ (%100 oranında) kusurlu olduğu; davacıya ait ... plakalı araç sürücüsü ...'nün herhangi bir kural ihlalinin bulunmadığı, Davaya konu kaza nedeniyle ... plakalı araçta kaza (█████/2024) tarihi itibariyle azami 13.000,00 TL. civarında reel değer kaybı meydana geleceği; söz konusu bedelin davalının teminat limitleri içerisinde bulunduğu görüş ve kanaati bildirilmiştir. Davacı ... ve Tic. Ltd. Şti. Vekilinin █████/2025 tarihli talep artırım dilekçesinde: Dava dilekçelerinde 100,00 TL talep edilmiş olan ... plaka sayılı aracın değer kaybı tazminat bedelinin 12.900,00 TL arttırılarak 13.000,00 TL'ye çıkarılmasını, 13.000,00 TL değer kaybı tazminatı alacaklarının ait olduğu kaza tarihi itibariyle işleyecek ticari faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesi, beyan etmiştir.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava; davacının aracında çift taraflı olarak meydana gelen trafik kazasından kaynaklı karşı tarafın trafik sigortacısı davalıya karşı açılan değer kaybı tazminatı davasına ilişkindir. .... Hukuk Dairesi'nin █████/2013 tarihli ... Karar sayılı ilamında :" ZMMS sigorta şirketi zarar gören araçta meydana gelen gerçek zarardan sigortalının kusuru oranında ve poliçe limiti dahilinde sorumludur. Kazan nedeniyle araçta oluşan değer kaybıda gerçek zarar kapsamındadır. Bu nedenle davalı trafik sigortacısının değer kaybu zararından da sorumlu tutulması gerekir." şeklinde karar vermiştir.Yine .... Hukuk Dairesi'nin █████/2004 tarihli ... sayılı ilamında :"Maddi tazminat davasında aracın onarım süresince çalışmamasından kaynaklanan kazanç kaybı, trafik sigortası Küvertürü dışında kalıp trafik kazası sonucu araçta meydana gelen değer kaybı sigorta teminatı kapsamında kalıp onarım süresince kazanç kaybı trafik sigortası teminat kapsamı dışında kalıp bu kalemden sigortacının sorumlu tutulmaması gerekir." şeklinde karar vermiştir.Tüm dosya kapsamı, iddia, savunma ile toplanan deliller, yukarıda belirtilen.... Hukuk Dairesinin emsal ilamı ile ... plaka araca ait ... (Tramer) kaydı ile alınan bilirkişinin raporuna göre; kaza öncesinde hasar/tramer kaydı bulunmayan (...) otomobil olduğu; davalı ... A.Ş. tarafından ZMMS (Trafik) sigortalı ve ... plakalı araç sürücüsü ...'un ASLİ (%100 oranında) kusurlu olduğu; davacıya ait ... plakalı araç sürücüsü ...'nün herhangi bir kural ihlalinin bulunmadığı, Davaya konu kaza nedeniyle ... plakalı araçta kaza (█████/2024) tarihi itibariyle azami 13.000,00 TL. civarında reel değer kaybı meydana geleceği; görüş ve kanaati belirtilmiş olup bilirkişinin bu raporu dosya kapsamına göre hüküm kurmaya elverişli kabul edilerek, davacıya ait ... araçta meydana gelen değer kaybının reel piyasa şartlarına göre olay tarihi itibariyle 13.000,00 TL olacağı tespit edilmiş olduğundan, buna göre davacının araç değer kaybı talebinin kabulü ile, 13.000,00.TL değer kaybı tazminatının, poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydı ile temerrüt tarihi olan olan █████/2024 tarihinden itibaren isletilecek yasal faizi ile birlikte (araç hususi araç olduğundan) davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.H Ü K Ü M ; Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Davacının araç değer kaybı talebinin KABULÜ İLE, 13.000,00.TL değer kaybı tazminatının, poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydı ile temerrüt tarihi olan olan █████/2024 tarihinden itibaren isletilecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,2-492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 888,03.TL karar ve ilam harcının, dava açılışında davacıdan alınan 615,40.TL peşin harç ve talep artırım nedeniyle alınan 220,30. TL tamamlama harcı olmak üzere toplam 835,70.TL harcın düşülmesi ile kalan 52,33.TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,3-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 4.600,00. TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,4-Davacı tarafından yapılan 615,40.TL başvurma harcı, 615,40.TL peşin harç, 220,30. TL tamamlama harcı, 125,00.TL tebligat ücreti, 4.500,00.TL bilirkişi ücreti, olmak üzere toplam 6.076,10. TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,5-Davacının vekil ile temsil edilmesi nedeniyle karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/2.maddesi uyarınca hesaplanan 13.000,00.TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,6-Kullanılmayan avansların Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatırana iadesine,Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı davalı sigorta şirketi vekilinin yokluğunda dava değeri dava tarihi itibariyle istinaf kesinlik sınırı olan 40.000,00.TL.nin altında olduğundan HMK'nin 341/2 maddesi gereğince kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunda usulen anlatıldı. █████/2025 Katip ... ¸e-imzalıdır. Hakim ... ¸e-imzalıdır. ¸* Bu karar 5070 sayılı kanun gereğince elektronik imza ile imzalanmıştır*¸