Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesinde trafik kazası sonrası oluşan araç hasarı, değer kaybı ve araç mahrumiyeti taleplerine ilişkin haksız fiil tazminat davasının gerekçeli kararı.
Özet: Bu dava, davacı aracının davalıların sigortalısı/işleteni olduğu diğer araçla karıştığı trafik kazası sonucu oluşan hasar bedeli, değer kaybı ve araç mahrumiyeti tazminatı talebine ilişkin olup; davacı kazada %100 kusurlu olduğunu iddia ettiği davalı sürücüsü ve sigorta şirketinden başlangıçta sembolik, sonrasında artırılan meblağlarda tazminat talep etmiş, davalılar ise yetki itirazı, kötü niyet, sebepsiz zenginleşme ve teminat dışı kalma gibi savunmalarla davanın reddini istemiş, mahkeme ise kusur oranları, hasar, değer kaybı ve mahrumiyet zararı konularında bilirkişi raporu alarak delilleri değerlendirme sürecini başlatmıştır.
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ████████ Esas - ████████
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████...DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : █████/2023KARAR TARİHİ : █████/2025KARAR Y.TARİHİ : █████/2025Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde: davacıya ait ... plakalı araç ile davalı sigorta şirketine sigortalanan ve diğer davalı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın █████/2022 tarihinde trafik kazasına karıştıklarını, sigortalı araç sürücüsünün kazanın oluşumunda %100 kusurlu olduğunu, davacıya ait araçta 7.500,00 TL hasar oluştuğunu, belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 50,00 TL değer kaybı tazminatının tüm davalılardan, 50,00 TL hasar bedeli, işçilik ve KDV farkı tazminatının tüm davalılardan, şimdilik 50,00 TL araç mahrumiyet tazminatının davalı araç sahibi/sürücüsü ... alacağın doğduğu tarihten itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili █████/2025 tarihli bedel artırım dilekçesi ile 50,00 TL değer kaybı tazminat taleplerini 20.300,00 TL'ye yükseltmiştir. SAVUNMA : Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasının yersiz olduğunu, yetki itirazlarının bulunduğunu, davalı ...'ın davaya konu edilen kazaya karışmadığını, davacı tarafın mahrumiyet tazminatı isteminin yersiz olduğunu, davacı tarafın talebinin kötüniyetli, haksız kazanç elde etme amacı taşımakta ve istenen tazminatların sebepsiz zenginleşme amacı taşıdığını, tamirat bedelinin sigorta şirketi tarafından karşılanarak rücu işlemlerinin de yapıldığını, davacı tarafın aynı konuda iki kere kazanç talebinde bulunduğunu belirterek, haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde, davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun teminat limiti ile sınırlı olduğunu, sigortalı aracız kazaya karıştığını gösteren hiçbir belge bulunmamaktadır, davacıya ait aracın kaska hasar dosyanını incelenenek hasar için ödenen tutarın tespitinin gerektiğini, hasar tazminatı hesabının eşdeğer parça üzerinden yapılmasının gerektiğini, davacının KDV isteminin yerinde olmadığını, değer kaybı bedelinin ... genel şartlarında belirtilen usul ve esaslara göre belirlenmesinin gerektiğini, araç mahrumiyet bedelinin teminat kapsamı dışında olduğunu belirterek, davanın usulden ve esastan reddini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :Dava, davacıya ait araca davalıların işleteni-sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu aracın çarpması sonucunda hasar gördüğü iddiasına dayalı hasar bedeli, değer kaybı ve araç mahrumiyet bedeli tazmini istemine ilişkindir. Trafik kazası tespit tutanağı örneği, fatura örneği, davalı sigorta şirketine yapılan başvuru belgeleri, davacının aracına ait fotoğraflar, araç ve sigorta bilgilerini gösterir belgeler, eksper raporu, sigorta poliçesi örneği, hasar dosyası, bilirkişi raporu ve diğer belgeler dosyada mevcuttur.Davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan ... plakalı araca ait zorunlu trafik sigorta poliçesinin incelenmesinde, davalı sigorta şirketi tarafından 504514471/0 numaralı sigorta poliçesi ile, █████/███████/███████ tarihleri arasında olmak üzere kaza tarihini de kapsayacak şekilde sigortaladığı, sigortalının ... olduğu anlaşılmıştır. Trafik sigortası kural olarak üçüncü kişilere verilen gerçek zararı sigorta limiti dahilinde ve sigortalının kusuru oranında teminat altına alır. Yerleşik Yargıtay uygulamasına göre, davacıya ait aracın tamir süresince çalışamaması nedeni ile oluşan kazanç kaybı, trafik sigortası teminatı dışında kalır. Ancak meydana gelen kaza nedeni ile araçta değişen parçalar veya yapılan onarım nedeni ile meydana gelen değer kaybı gerçek zarar kalemleri arasında sayılır. Yargıtay yerleşik uygulamasına göre, araçta meydana gelen değer kaybı gerçek zarar kalemleri arasında bulunmakta olup, trafik sigortacısı meydana gelen değer azalmasından sorumludur.(...,). Kaza nedeniyle araçta meydana gelen değer azalması, aracın olay tarihindeki ikinci el piyasa rayiç değeri, aracın modeli, kullanım tarzı, daha önceden hasarlı olup olmadığı, kilometresi ve buna benzer diğer kriterler nazara alınarak, kazadan sonra gerekli onarımlar yapıldıktan sonra kazadan önceki değeri ile kazadan sonraki piyasa rayiç değeri arasındaki fark gerçek zarar, değer azalmasını gösterir. Hesaplama, teknik kriterler ve gerçek piyasa rayiçleri nazara alınarak yapılmalıdır. (...,)Mahkememizce tarafların kusur oranları, davacıya ait araçta meydana gelen hasar bedeli, değer kaybı ve araç mahrumiyetinden doğan zarar konusunda rapor düzenlenmesi için makine mühendisi bilirkişiden rapor alınmış, dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmıştır. Bilirkişi tarafından düzenlenen bilirkişi raporunda özet olarak; Davaya konu ... plakalı aracın; 2014 model, Honda marka,... yakıtlı 125 hp gücünde içten yanmalı motora sahip, otomatik şanzımanlı, 91.491 km de bulunan, hasar/tramer kayıtsız, siyah renkli otomobil olduğu; █████/2022 tarihli kazada kazada aracın sağ yan bölümünden hasarlandığı, olay yeri fotoğraflarında söz konusu aracın plakasının bulunduğu; aracın marka modeli ile uyumlu ... tipi araca ait sinyal kırığı parçaları vb. bulunduğu, davaya konu kazanın meydana gelmesinde; ... plakalı araca çarptığı iddia edilen aracın firari sürücünün %100 oranında kusurlu olduğu; nizami park halindeki ... plakalı araç sürücüsünün herhangi bir kusuru bulunmadığı, davacı tarafça... plakalı araçta meydana gelen hasarın onarımı içi...Raporu'nda belirtilen işçilik bedellerinin anılan tarihlerde serbest piyasa rayiç bedellerine göre yerinde ve uygun olduğu; dolayısıyla da davacı lehine herhangi bir bakiye hasar tazminatı bulunmadığı, davaya konu kaza nedeniyle... plakalı kaza (█████/2022) tarihi itibariyle azami 20.300,00 TL civarında reel değer kaybı meydana geleceği; bu zararın davalı ... A.Ş.'nin ... (Trafik) Poliçesi teminatları kapsamında bulunduğu, davaya konu ... plakalı aracın makul onarım süresinin azami 7 gün olabileceği ve bu süreçte oluşacak yaklaşık mahrumiyet zararının kaza (█████/2022) tarihi itibariyle (KDV dahil) 3.850,00 TL olabileceği, bu zararın davalı ... A.Ş.'nin ... Poliçesi teminatları kapsamında bulunmadığı bildirilmiştir. Bilirkişi raporu teknik veriler, emsal araç bedelleri, davacıya ait aracın özellikleri ve dosyaya sunulan hasar kayıtları dikkate alınarak yerleşik kabul edilen yargı kararlarına uygun olarak hazırlanmış olduğundan hükme esas alınmış, davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan, davalı ... sevk ve idaresindeki araç sürücüsünün tam kusurlu eylemi ile neden olduğu kazada davacıya ait aracın uğradığı değer kaybı tazminatının 20.300,00 TL olduğu, bu zararın davalı ... A.Ş.'nin ... (Trafik) Poliçesi teminatları kapsamında bulunduğu, davacının davalı sigorta şirketinden talep edebileceği değer kaybı tutarının 20.300,00 TL olduğu, araç mahrumiyet zararı bedelinin ise kaza █████/2022 tarihi itibariyle (KDV dahil) 3.850,00 TL olabileceği, bu zararın davalı ... A.Ş.'nin ... Poliçesi teminatları kapsamında bulunmadığı anlaşılmıştır. Açıklanan nedenlerle, 20.300,00 TL değer kaybı tazminatının davalı ... 01.09.2022, davalı sigorta şirketi 16.12.2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine, araç mahrumiyet bedeli yönünden taleple bağlı kalınarak 50,00 TL araç mahrumiyet bedelinin 01.09.2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalı ...’dan alınarak davacıya ödenmesine dair karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : 1-Davanın kısmen kabulüne, 20.300,00 TL değer kaybı tazminatının davalı ... 01.09.2022, davalı sigorta şirketi 16.12.2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine, 50,00 TL araç mahrumiyet bedelinin 01.09.2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalı ...’dan alınarak davacıya ödenmesine,2-Alınması gerekli 1.390,11 TL harçtan peşin alınan 269,85 TL ile ıslah ile tamamlatılan 350,00-TL harcın düşümü ile arta kalan 770,26-TL harcın davalılardan ( davalı sigorta şirketi 766,48 TL'sinden sorumlu olmak üzere ) davalılardan müteselsilen tahsili ile hazineye gelir kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan 2.500,00-TL bilirkişi ücreti ve 884,75 -TL posta ve tebligat gideri olmak üzere toplam 3.384,75 TL yargılama giderinden kabul ve red oranına göre hesaplanan 3.776,45 TL'nin davalılardan (davalı sigorta şirketi 3.359,89 TL'sinden sorumlu olmak üzere) müteselsilen alınarak davacı tarafa ödenmesine, 4-Davacının dava açarken ödediği 269,85 TL peşin harç, 350,00 TL ıslah harcı, 269,85 TL başvurma harcı ve 38,40 TL vekalet harcının 953,37 TL'sinin davalılardan (davalı sigorta şirketi 923,55 TL'sinden sorumlu olmak üzere davalılardan müteselsilen alınarak davacı tarafa ödenmesine, 5-Arta kalan gider avansının karar kesinleştiğinde YATIRANA İADESİNE,6-Davacı taraf kendini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. 3, 13 maddeleri gereğince hesaplanan takdiren 20.350,00 TL vekalet ücretinin davalılardan (davalı sigorta şirketi 20.250,25 TL'sinden sorumlu olmak üzere müteselsilen alınarak davacı tarafa ödenmesine, 7-Davalı taraf kendini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. 3, 13 maddeleri gereğince hesaplanan takdiren 50,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı tarafa ödenmesine, 8-Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflar anlaşamadıklarından, Arabuluculuk Yönetmeliği 26/2 maddesi uyarınca Bakanlık bütçesinden karşılanan 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin kabul ve red oranına göre hesaplanan 7.65 TL'sinin davacı taraftan, 3.112,35 TL'sinin davalılardan (Davalı sigorta şirketi 3.097,09 TLsinden sorumlu olmak üzere) davalılardan müteselsilen alınarak hazineye gelir kaydına,Dair davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, yapılan inceleme sonucunda HMK 345. maddesi gereğince kararın tebliği tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde kararı veren... Mahkemesine ya da buraya gönderilmek üzere istinaf edenin bulunduğu yer İlk Derece Mahkemesine verilecek dilekçe ile ... yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.█████/2025 ...