Yargıtay 4. Ceza Dairesi, görevi yaptırmamak için direnme suçundan verilen mahkumiyet hükmünün temyiz incelemesi sonucunda, on iki yıllık olağanüstü zamanaşımı nedeniyle bozulmasına ve kamu davasının düşmesine karar verdi.
Özet: Yerel mahkemenin "görevi yaptırmamak için direnme" suçundan sanık hakkında verdiği mahkûmiyet kararı, sanığın temyizi üzerine incelenmiş; Yargıtay, suçun işlendiği tarihten itibaren temyiz incelemesi anına kadar ilgili Kanun maddeleri uyarınca öngörülen 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin dolduğunu tespit etmiştir. Bu nedenle, sanığın temyiz talebini yerinde bularak yerel mahkeme hükmünü bozmuş ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu durumda, gerçekleşen zamanaşımı sebebiyle kamu davasının düşmesine oy birliğiyle karar vermiştir.
BOZMA ÜZERİNE
MAHKEMESİ:Asliye Ceza MahkemesiSAYISI : ████████ E., ████████ K.SUÇ : Görevi yaptırmamak için direnmeHÜKÜM : MahkûmiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Yapılan ön inceleme neticesinde, sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇBozma üzerine, sanık hakkında yukarıda tarih ve sayısı belirtilen Yerel Mahkemenin kararı ile görevi yaptırmamak için direnme suçundan mahkumiyetine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİSanığın temyiz isteği; atılı suçu işlemediğine, kimseye zarar vermek istemediğine, beraatine karar verilmesi ile bu ve resen görülecek nedenlerle hükmün bozulması talebine yöneliktir.III. GEREKÇE1. Sanığın yargılama konusu eylemi için, 5237 sayılı Kanun'un 265/1-4. maddeleri uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst sınırına göre aynı Kanun'un 66/1. maddesi ile 67/4. maddeleri gereği 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır. 2. Suç tarihinden itibaren temyiz incelemesi tarihine kadar, 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Yerel Mahkemenin kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun'un 321/1. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 322/1-1. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun'un 223/8. maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE07.04.2026 tarihinde karar verildi.