ankara 14. asliye ticaret mahkemesi, operatörlü beton pompa ve transmikser kiralama sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali davasında görev itirazını reddederek yargılamayı sürdürüyor.

Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi, operatörlü beton pompa ve transmikser kiralama sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali davasında görev itirazını reddederek yargılamayı sürdürüyor.

Özet: Operatörlü beton pompa ve transmikser kiralama sözleşmesinden kaynaklanan alacak iddiasıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali davasında, davacı, davalının sözleşmeyi haksız feshederek ekipmanları sahadan çıkardığını ve faturalandırılan 1.068.391,20 TL alacağı ödemediğini ileri sürerken, davalı ise sözleşmeyi davacının ihlal ettiğini savunmuş; mahkeme ise operatörlü kiralama sözleşmelerinin ticari nitelikte olması nedeniyle görevli mahkemenin ticaret mahkemesi olduğuna karar vererek davalının görev itirazını reddetmiştir.

T.C. .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/2 Esas - ████████

T.C.

ANKARA "TÜRK MİLLETİ ADINA "

14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2025/2 Esas

KARAR NO : ████████

DAVA : İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : █████/2025

KARAR TARİHİ : █████/2025

KARAR YAZMA TARİHİ : █████/2025

Mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonucunda, dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ;

DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Davacı müvekkili firma ile davacı yan arasında 25.10.2023 tarihli beton pompa ve transmikserleri operatörlü kiralama sözleşmesi imzalandığını, sözleşme gereği davacı müvekkili üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirdiğini, davalı tarafça █████/2023 tarihinde müvekkili firma hesabına 100.000TL ve yine █████/2023 tarihinde 500.000TL avans ödemesi yapıldığını, Davalı tarafın sözleşme devam ederken şantiye alanından müvekkili firmaya ait olan beton pompası ve mikserleri çıkardığını ve şantiye alanına almadığını, başka bir firmaya ait beton pompaları ve transmikserleri şantiye alanına alması sözleşmenin davalı tarafça tek taraflı feshedildiği anlamına geldiğini ve müvekkili firma tarafından fazlaya ilişkin haklar saklı tutulmak kaydı ile yapılan kiralama bedeli sözleşmede belirtilen şartlar çerçevesinde fatura edilerek davalı firmaya gönderildiğini, söz konusu bedelin ödenmemesi üzerine,1.068.391,20.TL asıl alacak üzerinden ... Esas sayılı dosyasi ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulduğunu, arabuluculuk başvuru yaptıklarını ancak anlaşma sağlanamadığını, bu nedenlerden dolayı haksız ve hukuka aykırı itirazın iptali ile davalı aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi ile birlikte yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafa duruşma gün ve saatini bildirir meşruhatlı davetiye tebliğ edilmiştir,

DAVALI CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Davanın görevli mahkemede açılmadığını, uyuşmazlık mahkemesinin Sulh Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğunu, davacı şirket ile müvekkili şirket arasında █████/2023 tarihli 8 aylık (beton pompa ve transmikserleri kiralama sözleşmesi) bir taşınır kira sözleşmesi yapıldığını, davacı şirket tarafından şantiye alanından beton pompaların ve mikserlerinin çıkarıldığı iddialarının gerçek dışı olduğunu müvekkilinin bu konuda hiçbir talebi ve dahili olmadığını, sözleşme gereğince müvekkilinin yükümlülüklerine eksiksiz olarak yerine getirildiğini, davacı şirketin haksız yere şantiye alanında pompa ve miktarları çekmesi üzerine müvekkili şirkete ihtarname çekildiğini, davacı şirketin sözleşmeye aykırı davranması sebebiyle haklı olarak feshedildiğini, davacı şirketin kötü niyetli ve haksız kazanç sağlamaya yönelik dava açtığını, Bu nedenlerle görevsizlik iddialarının kabulü ile mahkemenin görevsizliğine karar verilmesine, mahkeme aksi kanaatte ise haksız ve kötüniyetli açılan davanın reddine, davacının icra takibinin konusu olan meblağın %20’sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini savunmuştur.

Mahkememizin tensip ara kararı ile ... esas sayılı dosyasının tüm suretinin UYAP sistemi üzerinden gönderilmesinin istenilmesine, ... müzekkere yazılarak davacı şirketin 2023 yılı BS formunun gönderilmesinin istenilmesine, ... müzekkere yazılarak davalı şirketin 2023 yılı BA formunun bir suretinin gönderilmesinin istenilmiş gelen yazı ve belgeler dosya içerisine alınmıştır.

Öninceleme duruşmasında verilen ara karar ile Davalı tarafın görev itirazının öninceleme duruşmasında değerlendirildiğinde, Yargıtay içtihatları kapsamında kira sözleşmesi, sadece araç kiralaması olması halinde sulh hukuk mahkemesi görevli olup sürücü/ operatörlü olarak yapılması halinde görevli mahkeme sulh hukuk mahkemesinin görevine girmediğinden, dosyadaki kira sözleşmesine göre operatörlü olarak kiralanan araçlar iş makinesi (kamyon) olduğundan ticari nitelikte olduğundan, mahkememiz görevli olduğundan davalı şirket vekilinin görev itirazının reddine karar verilmiştir.

Taraflara ticari defter ve kayıtlarını sunmaları, yahut bulunduğu yer ve ilgilisini bildirmeleri için 2 şer hafta süre verilmesine, bu süre içerisinde sunulmadığı takdirde bu delilden vazgeçmiş sayılacağı, mevcut dosya kapsamına göre karar verileceğinin ihtarı yapılmış olup davalı taraf ticari defterlerini sunmadığı davalı taraf ise ticari defterin bulunduğu yeri mahkememize bildirmiştir. Ayrıca davacı vekilinin █████/2025 tarihli duruşmadaki beyanı üzerine mahkememizin ara kararı ile her ne kadar davacı vekili tarafından tekrar ticari kayıtların ibrazi için süre verilmesi talep edilmişse de mahkememizin █████/2025 tarihli ön inceleme duruşmasının 3 nolu ara kararıyla kesin süre verilip bu konuda ihtar yapıldığından tekrar ticari defter ve kayıtların ibrazı için tekrar süre verilmesinin reddine karar verilmiştir.

Mahkememizce tarafların delilleri toplanmış, tüm deliller toplandıktan sonra dosya ... bilirkişi ile sözleşmenin yorumlamasında yardımcı olacak nitelikli hesaplamalar bilirkişisine tevdi edilmiş, bilirkişiler tarafından düzenlenen █████/2025 tarihli raporunda: ... Bilirkişisi tarafından yapılan değerlendirmede; Davacının davalı adına düzenlediğini iddia ettiği faturanın KDV Dahil 2.268.391,20 TL olduğu, Davalı taraf muhasebe tarafından faturaya ilişkin olarak; “tarafımıza alış faturası düzenlenmiş ancak faturaların rakamları yüksek yazıldığından dolayı red edilmiştir. defter kayıtlarımızda fatura yoktur.” açıklamasının yapıldığı, Davalı taraf muhasebe kayıtlarında sadece davacı adına yapılan 1.200.000,00.TL ödemenin bulunduğu, bu durumda davalının alacak bakiyesinin 1.200.000,00 TL olduğu, Her iki tarafa ait 2023 yılı Karşılaştırmalı Alış Satış Analiz formunda hiçbir beyanın bulunmadığı, Davacı tarafça düzenlendiği belirtilen ve icra dosyasına konu edilen bir faturadan bahsedilmesinin mümkün olamayacağı, Nitelikli Hesap Uzmanı Bilirkişi tarafından yapılan değerlendirmede; Davacının araçlar teslim edilip çalışmaya başladıktan sonra davalı/kiracının belirtilen sürede kira bedelini ödemediği konusunda bir beyanı bulunmadığı, ayrıca davacının davalı tarafın sözleşme devam ederken şantiye alanından davacı firmaya ait olan beton pompası ve mikserleri çıkardığını ve şantiye alanına almadığını, yönündeki iddiasına tevsik edici herhangi bir bilgi, belge veya tutanak bulunmadığı, bu nedenle davacı açısından sözleşmenin ilgili maddesine göre sözleşmenin haklı nedenle feshini gerektirir bir durum bulunmadığı konusunda nihai değerlendirmenin Mahkemeye ait olduğu, Davalı iddia edilenin aksine davacı şirketin, şantiye alanını; mikserlerini ve beton pompasını alarak terk ettiğini iddia ettiği, taraflar arasında akdedilen sözleşmeye göre kiraya verenin, kira konusu aracı tam bakımlı ve eksiksiz olarak iş yerinde hazır tutmakla yükümlü olduğu, sözleşmenin imzasından itibaren kiraya verenin araç veya araçları usulüne uygun olarak kiracıya teslim etmez ise; fesih ihtarının yapılacağı, — fesih ihtarnamesi bir defa 7 gün süreli olduğu ve ihtar süresini aşan düzeltmeme sonunda ikinci ihbarname gönderilmesine bakılmaksızın fesih gerçekleşmiş sayılacağı, .... Noterliği 20116 yevmiye nolu ve █████/2023 tarihli ihtarnamesinin 11.12.2023 tarihinde şirket çalışanı ...'e tebliğ edildiği, bu durumda █████/2023 tarihinde sözleşmenin fesih edildiğinin kabul edilebileceği, oysa .... Noterliği ... yevmiye nolu ve █████/2023 tarihli ihtarnamesinde █████/2023 tarihi itibari ile sözleşmenin feshedildiğinin bildirildiğinin görüldüğü, Mahkeme tarafından taraflar arasında akdedilen sözleşme leri ile Noter ihtarnamesi ve... Esas sayılı dosyasında borcun dayanağı olarak gösterilen ... numaralı ve 2.268.391,20 TL bedelli faturanın iade edildiği dikkate alındığında; davalı açısından sözleşmenin ilgili maddesine göre sözleşmenin haklı nedenle fesih edildiği konusunda nihai değerlendirmenin Mahkemeye ait olduğu, Davacının █████/2023-█████/2023 kira dönemini kapsayan 1. dönemi için 1.440.000,00 TL hak ettiği, bu bedelin 01//███████ ila █████/2023 tarihleri arasında ödenmesi gerektiği, davalı şirketin █████/2023 tarihinde 500.000,00 TL, █████/2023 tarihinde 100.000,00 TL, █████/2023 tarihinde 100.000,00 TL ve █████/2023 tarihinde 500.000,00 TL olmak üzere toplam 1.200,000,00 TL ödeme yaptığını dikkate alındığında, davacının 1.440.000,00.TL- 1.200.000,00.TL= 240.000,00 TL bakiye alacağı bulunduğu görüş ve kanaatine varılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:

Dava, davacının, davalı borçlu hakkında fatura kaynaklı hizmet hakediş bedeli alacağı için başlattığı icra takibine davalı tarafından icra itiraz edilmesi üzerine açılan vaki itirazın iptali ile takibin devamı davasına ilişkindir.

Tüm dosya kapsamı, iddia, savunma, arabuluculuk son tutanağı, davalı tarafın ticari defter ve kayıtlar ile birlikte ...Esas sayılı icra dosyası ile toplanan tüm deliller ile dosya kapsamında alınan bilirkişilerin raporu birlikte değerlendirildiğinde, bilirkişiler raporunda; Davacının █████/2023-█████/2023 kira dönemini kapsayan 1. dönemi için 1.440.000,00 TL hak ettiği, bu bedelin 01//███████ ila █████/2023 tarihleri arasında ödenmesi gerektiği, davalı şirketin █████/2023 tarihinde 500.000,00.TL, █████/2023 tarihinde 100.000,00.TL, █████/2023 tarihinde 100.000,00.TL ve █████/2023 tarihinde 500.000,00.TL olmak üzere toplam 1.200,000,00.TL ödeme yaptığını dikkate alındığında, davacının 1.440.000,00.TL -1.200.000,00.TL=240.000,00.TL bakiye alacağı bulunduğu tespit edilmiş olduğu belirtilmiş olup bilirkişiler tarafından dosyaya sunulan rapor denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli görülmüş olup ayrıca taraflar arasında akdedilen sözleşmeye göre kiraya verenin, kira konusu aracı tam bakımlı ve eksiksiz olarak iş yerinde hazır tutmakla yükümlü olduğu, sözleşmenin imzasından itibaren kiraya verenin araç veya araçları usulüne uygun olarak kiracıya teslim etmez ise; fesih ihtarının yapılacağı, fesih ihtarnamesi bir defa 7 gün süreli olduğu ve ihtar süresini aşan düzeltmeme sonunda ikinci ihbarname gönderilmesine bakılmaksızın fesih gerçekleşmiş sayılacağı belirtilmiş olup davalı tarafın .... Noterliği ... yevmiye nolu ve █████/2023 tarihli ihtarnamesinin 11.12.2023 tarihinde şirket çalışanı ...'e tebliğ edildiği, bu durumda █████/2023 tarihinde sözleşmenin fesih edildiğinin kabul edilebileceği, oysa .... Noterliği ... yevmiye nolu ve █████/2023 tarihli ihtarnamesinde █████/2023 tarihi itibari ile sözleşmenin feshedildiğinin davalı tarafından bildirildiğinin görüldüğü, taraflar arasında akdedilen sözleşme ile Noter ihtarnamesi ve ... Esas sayılı dosyasında borcun dayanağı olarak gösterilen faturalardan ... numaralı ve 2.268.391,20.TL bedelli faturanında iade edildiği bilirkişilerce tespit edilmiş olup davacı tarafın, davalı tarafın ticari defterleri incelenmesi sonucu 240.000,00.TL alacaklı olduğu tespit edilmek ile buna göre davanın kısmen kabulü ile, davalının, icra dosyasına yöneltilmiş olan itirazının İİK.nun 67/1.maddesi uyarınca kısmen iptali ile,240.000,00.TL alacağın icra takibinde belirtilen şekilde faizi ile birlikte tahsili ile takibin devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş olup ayrıca alacak likit olduğundan takip tarihindeki asıl alacak üzerinden davalı taraf icra inkar tazminatına mahkum edilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-)Davanın KISMEN KABULÜ İLE, Davalının, ... Esas sayılı ilamsız icra dosyasına yöneltilmiş olan itirazının İİK.nun 67/1.maddesi uyarınca KISMEN İPTALİ İLE, 240.000,00.TL alacağın icra takibinde belirtilen şekilde faizi ile birlikte tahsili ile TAKİBİN DEVAMINA, fazlaya ilişkin istemin REDDİNE,

2-)Asıl alacak likit olduğundan İİK'nun 67.maddesi gereğince asıl alacağın %20'si olan 48.000,00-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

3) 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 16.394,40.TL karar ve ilam harcının, dava açılışında alınan 13.119,58.TL peşin harcın düşülmesi ile kalan 3.274,82.TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,

4)6102 Sayılı TTK.nun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13.maddesi uyarınca alınması gereken 3.600,00.TL arabuluculuk ücretinin 2.791,31.TL'sinin DAVACIDAN, 808,69.TL'sinin DAVALIDAN alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,

5) Davacı tarafından yapılan 615,40.TL başvurma harcı, 480,00.TL posta ve tebligat ücreti, 10.000,00.TL bilirkişiler ücreti toplamı 11.095,40.TL'nin davanın kabul oranı dikkate alınarak hesaplanan 2.492,44.TL'si ile dava açılışında davacıdan alınan 13.119,58.TL peşin harç toplamından oluşan 15.612,02.TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6) Davacının vekil ile temsil edilmesi nedeniyle karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 45.000,00.TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7) Davalının vekil ile temsil edilmesi nedeniyle karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 130.258,68.TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

8-)Kullanılmayan avansların Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatırana iadesine,

Dair; davacı vekili ile davalı vekilinin yüzlerine üzere, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren, HMK.nun 345.maddesine göre 2 (iki) hafta içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf başvuru yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu usulen anlatıldı.

Katip ...

¸e-imzalıdır

Hakim ...

¸e-imzalıdır

** Bu karar 5070 sayılı kanun gereğince elektronik imza ile imzalanmıştır**