Yargıtay 4. Ceza Dairesinin, sanığın görevi yaptırmamak için direnme suçunda istinaf kararının kesinliği nedeniyle temyiz isteminin reddi ve hakaret suçunda istinafın esastan reddi kararının onanması.
Özet: Yargıtay, sanık hakkında "görevi yaptırmamak için direnme" suçundan verilen hükmün kesin nitelikte olması nedeniyle temyiz istemini reddederken, "hakaret" suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz incelemesinde, sanığın suçu işlediğine dair yeterli delillerin bulunduğu, haksız tahrik koşullarının oluşmadığı, mahkemenin takdir ve gerekçesinin yerinde olduğu, eylemin doğru nitelendirildiği ve cezanın kanuni bağlamda uygulandığı gerekçeleriyle bölge adliye mahkemesinin istinaf başvurusunun reddi kararını onamıştır.
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI : ████████ E., ████████ K.SUÇLAR : Görevi yaptırmamak için direnme, hakaretHÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hükme yönelik Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararının kesin nitelikte olduğu belirlenmiştir. Sanık hakkında hakaret suçundan verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu ve temyiz dilekçesinde temyiz sebebine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ1.Sanık hakkında hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan başvuru üzerine Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.2. Tebliğname'de görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hükmün de onanması yönünde görüş bildirilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİSanığın temyiz istemi; atılı suçu işlemediğine, katılanların haksız tahrik niteliğindeki eylemlerinin dosya kapsamında değerlendirilmediğine, bu nedenlerle usul ve yasaya aykırı olan hükmün bozulması talebine yöneliktir. III. GEREKÇESanığın tevil yollu ikrarına, katılanlar ... ile ... ve tanık...'nin beyanlarına göre sanığın mahkumiyetine, haksız tahrik hükümlerinin uygulanma koşullarının oluşmadığına, engel sabıka kaydı ve suçlu kişiliği değerlendirilerek hakkında 5237 sayılı Kanun'un 62., 51. ile 5271 sayılı Kanun'un 231. maddelerinin uygulanmamasına ilişkin Mahkemenin takdir ve gerekçesi yerinde bulunmuş, sanığın temyiz sebeplerinin reddine karar vermek gerekmiştir. Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı anlaşıldığından, yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir. IV. KARARA. Görevi Yaptırmamak İçin Direnme Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden,5271 sayılı Kanun’un 286/2-a maddesi gereğince ve atılı suçun anılan Kanun'un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, hükmün kesin nitelikte olduğu anlaşıldığından, Tebliğnamedeki onama yönündeki görüşe iştirak edilmemiştir. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286/2-a maddesinde yer verilen "İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına karşı istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları"nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ve incelemeye konu suçun aynı Kanun'un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanığın temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, tebliğnameye aykırı olarak oy birliğiyle REDDİNE,B. Hakaret Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden, Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca, Afyonkarahisar 5. Asliye Ceza Mahkemesi'ne, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,07.04.2026 tarihinde karar verildi.