Hakaret suçundan ilk derece mahkemesince verilen mahkumiyet kararının istinaf ve temyiz başvurularının esastan reddiyle kesinleşerek onanması.
Özet: Sanık hakkında hakaret suçundan verilen mahkumiyet hükmüne karşı istinaf başvurusunun bölge adliye mahkemesince esastan reddedilmesi üzerine, sanık müdafiinin hükmün usul ve yasaya aykırı olduğu, tekerrür hükümlerinin hatalı uygulandığı, üç yıllık sürenin geçtiği ve hakaretin muhatabının katılan olmadığına dair temyiz itirazları, sanığın tevil yollu ikrarı, mağdur ve tanık beyanları ile tekerrüre esas ilamın yerine getirme tarihinden itibaren üç yıllık sürenin geçmediği gerekçeleriyle yerinde görülmeyerek reddedilmiş ve bölge adliye mahkemesi kararında hukuka aykırılık tespit edilmediğinden hüküm oy birliğiyle onanmıştır.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/... E., ████████ K.SUÇ: Hakaret HÜKÜM: İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu ve temyiz dilekçesinde temyiz sebebine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇSanık hakkında hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan başvuru üzerine Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİSanık müdafiinin temyiz isteği; hükmün usul ve yasaya aykırı olduğuna, yeterli inceleme yapılmadan hüküm verildiğine, tekerrür hükümlerinin usulsüz uygulandığına, kesinleşme tarihinden itibaren 3 yıllık sürenin geçtiğine, hakaretin muhatabının katılan olmadığına, bu nedenlere hükmün bozulması talebine yöneliktir. III. GEREKÇESanığın tevil yollu ikrarına, mağdur .... ile tanık ....'nin beyanlarına göre sanığın mahkumiyetine, tekerrüre esas alınan ilamının yerine getirme tarihi olan 16.02.2021 tarihinden itibaren 3 yıllık sürenin geçmediği anlaşıldığından tekerrüre esas alınmasına, engel sabıka kaydına göre hakkında 51. ile 5271 sayılı Kanun'un 231. maddelerinin uygulanmamasına ilişkin, Mahkemenin takdir ve gerekçesi yerinde bulunmuş, sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddine karar vermek gerekmiştir. Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı anlaşıldığından, yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir. IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca, ... Asliye Ceza Mahkemesi'ne, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,07.04.2026 tarihinde karar verildi.