Limited şirket ortağının vergi borcu sorumluluğu kapsamında, şirketin resen mükellefiyet terkini sonrası yapılan e-tebligatın geçerliliği ve hisse devri sonrası doğan kamu alacaklarından mesuliyetine ilişkin Danıştay kararı.
Özet: Bu hukuki uyuşmazlık, bir şirket ortağına şirketinin vergi borçları nedeniyle düzenlenen ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir; ilk derece mahkemesi, asıl borçlu şirketin mükellefiyet kaydının resen terk edilmesinden sonra yapılan elektronik tebligatları usulsüz bularak ortağa takibe geçilemeyeceğine ve ortağın hisse devrinden sonra doğan borçlardan sorumlu tutulamayacağına hükmederek ödeme emirlerini iptal ederken, Bölge İdare Mahkemesi ise resen terk işleminin elektronik tebligat adresini kapatmadığını belirterek tebligatın geçerli olduğunu, davacının ortaklık dönemine isabet eden belirli aylardaki borçlardan sorumlu olduğunu tespit ederek ilk derece mahkemesi kararını kısmen bozmuştur.
T.C.
D A N I Ş T A YDOKUZUNCU DAİRE Esas No : █████████ Karar No : █████████ TEMYİZ EDENLER : 1-(DAVALI) ... Defterdarlığı-...VEKİLİ : Av. ... 2-(DAVACI) ...VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi...Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ:Dava konusu istem: ... Temizlik Endüstri Tekstil Konf. Mak. San ve Tic. Ltd. Şti'ne ait vergi borçlarının tahsili amacıyla şirket ortağı sıfatıyla davacı adına düzenlenen... tarih ve ...,...sayılı ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir.İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin...tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacının █████/2016- █████/2017 tarihleri arasında ... Temizlik Endüstri Tekstil Konf. Mak. San ve Tic. Ltd. Şti'nin ortağı olduğu, ... tarih ve... sayılı ödeme emrinin 4. ve 5. satırlarında takibe konulan alacaklara ilişkin kısmı ile ... sayılı ödeme emri yönünden ; davalı idarece, ... Temizlik Endüstri Tekstil Konf. Mak. San ve Tic. Ltd. Şti'nin mükellefiyet kaydının █████/2017 tarihinde re'sen terk ettirildiğinin belirtildiği, ödeme emirlerine konu alacakların asıl borçlu şirketten tahsili amacıyla asıl borçlu şirket adına düzenlenen ödeme emirlerinin 2018 ve 2019 yılları içerisinde asıl borçlu şirkete e-tebligat yöntemiyle tebliğ edildiğinin görüldüğü, işin bırakılması veya işin bırakılmış addolunması hallerinde tebliğin, tüzel kişilerin başkan, müdür veya kanuni temsilcilerinden birinin, adres kayıt sisteminde bulunan yerleşim yeri adresinde yapılacağı, asıl borçlu şirket adına düzenlenen ödeme emirlerinin, asıl borçlu şirketin kanuni temsilcisinin mernis adresine gönderilmesi gerekirken, mükellefiyet kaydının re'sen terk ettirilmesinden sonra elektronik tebligat sistemi üzerinden anılan ödeme emirlerinin tebliğ edilmesinin hukuka aykırı olduğu, bu durumda, asıl borçlu şirket hakkında tüm takip yolları tüketilmeden şirket ortağı sıfatıyla davacı adına takibe geçilemeyeceğinden, dava konusu ...tarih ve ... sayılı ödeme emri ile ...sayılı ödeme emrinin 4. ve 5. satırlarındaki alacaklara ilişkin kısmında hukuka uyarlık bulunmadığı, ...tarih ve... sayılı ödeme emrinin kalan kısmı yönünden; ödeme emrinin bu kısmının, asıl borçlu şirketin süresinden sonra vermiş olduğu beyannamelere istinaden tahakkuk eden damga vergilerine ve yine asıl borçlu şirket tarafından beyanname verilmediği ve süresinden sonra beyanname verildiği gerekçesiyle kesilen özel usulsüzlük cezalarına ilişkin olduğu, davalı idare savunma dilekçesi ve eki belgeler incelendiğinde, bahsi geçen damga vergileri ile özel usulsüzlük cezalarına dayanak alınan beyannamelerin davacının hisselerini devrettiği tarihten sonra verildiği veya verilmesi gerektiğinin görüldüğü, bu durumda, her ne kadar amme alacaklarının dönemleri davacının asıl borçlu şirkette ortak olduğu döneme isabet etse de, söz konusu amme alacakları davacının hisselerini devrettiği tarihten sonraya rastlayan dönemde verilen veya verilmesi gereken beyannameler neticesinde doğduğundan, davacının hisselerini devrettiği tarihten sonra doğan ve bu tarihten sonra ödenmesi gereken amme alacaklarından sorumlu tutulması mümkün olmadığından, ... tarih ve ... sayılı ödeme emrinin 4. ve 5. satırlarında takibe konulan amme alacakları dışında kalan diğer kısımlarının da hukuka aykırı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, ödeme emirlerinin iptaline karar verişmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Vergi Mahkemesince, asıl borçlu şirketin mükellefiyetinin terkininden sonra elektronik adreste yapılan tebliğin usulsüz olduğu, dolayısıyla limited şirket ortağı adına takip yapılamayacağı belirtilmiş ise de; re'sen mükellefiyet terkin işleminin elektronik tebligat adresinin kapatılmasını gerektiren haller arasında sayılmadığı, ticaret sicil kaydının silinmesi (nevi değişikliği ve birleşme halleri dahil) gibi bir durum olmadığı için asıl borçlu şirketin elektronik tebligat adresinin aktif olarak kullanımda olduğu dikkate alındığında söz konusu tebliğin geçerli bir tebliğ işlemi olarak değerlendirilerek şirket ortağına başvurulması için gereken diğer koşulların gerçekleşip gerçekleşmediğinin yargısal denetiminin yapılması gerektiği, dava konusu ...tarih ve...sayılı ödeme emri yönünden; davacının █████/2016 ile █████/2017 tarihleri arasında şirket ortağı olduğu, uyuşmazlığa konu ödeme emirleri içeriği 2016/Aralık, 2017/Ocak, Şubat, Mart ve 2017/Ocak-Mart dönemlerine ait kamu alacaklarından, davacının, ortaklık dönemine isabet eden 2016/Aralık, 2017/Ocak ve 2017/Şubat dönemlerine ilişkin sorumluluğu bulunduğundan, ödeme emrinin 2016/Aralık, 2017/Ocak ve 2017/Şubat dönemine ait borçlara ilişkin kısmında hukuka aykırılık, Mahkeme kararının bu kısmında hukuki isabet görülmediği, ödeme emrinin 2017/Mart ve 2017/Ocak-Mart dönemlerine ait alacaklara ilişkin kısmına gelince; davacının şirket ortaklığının █████/2017 tarihinde sona erdiği, davacının şirket adına tahakkuk eden verginin bu tarihe kadar olan kısmından sorumlu olduğu açık olmakla birlikte beyanname üzerine tahakkuk etmesinden ötürü kamu alacağı üzerinde böyle bir ayrıma gidilmesinin zor olacağı düşünülse bile, idarece, gerek beyanname eki fatura vb. evraklardan gerekse de şirketten istenilmesi mümkün defter ve belgeler nezdinde inceleme yapmak suretiyle, alacağın davacının ortaklık dönemine isabet eden kısmının tespit edilmesinin mümkün olduğu, böyle bir tespit yapılmadan bütün alacağın tahsili amacıyla düzenlenen dava konusu ödeme emrinin 2017/Mart ve 2017/Ocak-Mart dönemlerine ait borçlara ilişkin kısmında hukuka uyarlık, Mahkeme kararının bu kısmında ise sonucu itibarıyla hukuki isabetsizlik görülmediği, dava konusu ... tarih ve... sayılı ödeme emri yönünden; ödeme emri içeriği kamu alacaklarının çeşitli dönemlere ait olduğu, ödeme emrinin 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 17 ve 29.satırlarında yer alan borçların ait olduğu dönemlerin bir kısmında davacının şirket ortağı olduğu, idarece, gerek beyanname eki fatura vb. evraklardan gerekse de şirketten istenilmesi mümkün defter ve belgeler nezdinde inceleme yapmak suretiyle kamu alacağının, davacının ortaklık dönemine isabet eden kısmının tespit edilmesinin mümkün olduğu, böyle bir tespit yapılmadan bütün alacağın tahsili amacıyla düzenlenen dava konusu ödeme emrinin 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 17 ve 29. satırlarında yer alan borçlara ilişkin kısmında hukuka uyarlık Mahkeme kararının bu kısmında ise sonucu itibarıyla hukuki isabetsizlik görülmediği, ödeme emrinin 8, 9, 10, 11, 12, 13, 18, 19. satırlarında yer alan borçlar, davacının şirket ortaklığı döneminden öncesinde ait olduğundan, davacının bu borçların ödenmesinden sorumluluğu bulunmadığı, Mahkeme kararının bu kısmında da sonucu itibarıyla hukuki isabetsizlik görülmediği, ödeme emrinin kalan kısmının ise, davacının ortaklık dönemine ait olduğunun görüldüğü, usulünce yapılan takip neticesinde şirketten tahsil edilemeyen kamu alacaklarının ödenmesinden davacı sorumlu olduğundan dava konusu ...tarih ve ... sayılı ödeme emrinin 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7,8, 9, 10, 11, 12, 13, 17, 18, 19 ve 29. satırları dışında kalan kısmında hukuka aykırılık, Mahkeme kararının bu kısmında ise hukuki isabet görülmediği gerekçesiyle kısmen reddeden, kısmen kabul edip, istinafa konu kararın kısmen kaldırılmasına dava konusu ... tarih ve ... sayılı ödeme emrinin 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7,8, 9, 10, 11, 12, 13, 17, 18, 19 ve 29.satırları dışında kalan kısmı yönünden davanın kısmen reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI: DAVACININ İDDİALARI: İhbarname gönderilmeden ödeme emri gönderilmesinin hukuka aykırı olduğu, davacı hakkında asliye ceza mahkemesinde görülmeye devam eden ceza davasının bekletici mesele yapılması gerektiği, ortak olunmayan dönemler için düzenlenen ödeme emirlerinin tamamının iptal edilmesi gerektiği, kararın gerekçe ve hüküm kısımlarının birbiriyle uyumsuz olduğu iddiaları ile kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir. DAVALININ İDDİALARI: İdarelerince tesis edilen işlemlerin hukuka uygun olduğu, asıl borçlu şirket nezdinde kesinleştirilen ve tahsil edilemeyen borçlardan davacının şirket ortağı sıfatıyla sorumlu olduğu, Mahkemece eksik hüküm kurulduğu iddialarıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Taraflarca savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Bölge İdare Mahkemesi kararının Daire kararında belirtilen gerekçe ile bozulması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:İNCELEME VE GEREKÇE:MADDİ OLAY: ... Temizlik Endüstri Tekstil Konf. Mak. San ve Tic. Ltd. Şti'ne ait vergi borçlarının tahsili amacıyla şirket ortağı sıfatıyla davacı adına düzenlenen ...tarih ve ...,... sayılı ödeme emirlerinin iptali istemiyle dava açılmıştır. İLGİLİ MEVZUAT: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulu Kanunu'nun "Kararlarda Bulunacak Hususlar" başlıklı 24. maddesinin (b) bendinde, davacının ileri sürdüğü olayların ve dayandığı hukuki sebeplerin özetinin istem sonucu ile davalının savunmasının özetinin, (e) bendinde ise kararın dayandığı hukuki sebepler ile gerekçesi ve hükmün kararlarda belirtileceği öngörülmüştür. HUKUKİ DEĞERLENDİRME:Temyize konu kararda, ...tarih ve... sayılı ödeme emri ile... sayılı ödeme emrinin 2, 3, 4, 5, 6, 7,8, 9, 10, 11, 12, 13, 17, 18, 19 ve 29. satırlarına ilişkin olarak hukuki değerlendirme yapılması ancak hüküm fıkrasında söz konusu kısımlara yer verilmediğinin görülmesi karşısında söz konusu eksiklik giderilmek üzere Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerekmektedir.KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle;Tarafların temyiz istemlerinin kabulüne, ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının BOZULMASINA,Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın ... Bölge İdare Mahkemesi ...Vergi Dava Dairesine gönderilmesine, █████/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.