Müşahede odasında işlenen hakaret eyleminde aleniyet unsuru oluşmadığından TCK 125/4ün hatalı tatbiki sebebiyle adli para cezasının Yargıtayca düzeltilerek onanması.
Özet: Sanık hakkında "hakaret" suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik istinaf başvurusunun esastan reddi kararını temyiz eden Cumhuriyet Savcısının talebi üzerine Yargıtay, müşahede odasında gerçekleşen eylemde aleniyet unsurunun oluşmadığı gerekçesiyle TCK 125/4 maddesinin uygulanamayacağına karar vererek, bölge adliye mahkemesi kararını bozmuş, hükümdeki bu kısmı çıkararak adli para cezasını 9.100 TL olarak düzelterek onamıştır.
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI : █████████ E., ████████ K.SUÇ : HakaretHÜKÜM: İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: BozmaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde yapıldığı, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇSanık hakkında İlk Derece Mahkemesince verilen mahkumiyet hükmüne yönelik olarak, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİCumhuriyet savcısının temyiz istemi özetle; sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 125/4. maddesinin uygulanmaması gerektiğine, usul ve Yasaya aykırı olan hükmün bozulmasına ilişkindir. III. GEREKÇESanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu,Anlaşılmış, hükümde Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen "müşahede odası içerisinde gerçekleşen hakaret eyleminde aleniyet ögesinin oluşmadığı gözetilmeden, 5237 sayılı Kanun'un 125/4. maddesinin tatbiki" hususu dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Cumhuriyet savcısının temyiz isteği yerinde görüldüğünden Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 303. maddesi uyarınca, mahkumiyet hükmünden 5237 sayılı Kanun'un 125/4. maddesinin tatbikine dair kısmın çıkarılması ve uygulamaya göre de, sonuç adli para cezasının "9.100 TL" olarak belirlenmesi suretiyle Tebliğname'ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca ... Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,14.04.2026 tarihinde karar verildi.