İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi, bankacılık işlemlerinden kaynaklanan itirazın iptali davasında, çek hesabı borcundan dolayı haksız itirazın kaldırılması ve icra inkar tazminatı hükmü.
Özet: Banka tarafından, davalıya kullandırılan çek karnelerinden kaynaklanan ve karşılıksız çıkan/iade edilmeyen çekler nedeniyle ödenen meblağların tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalının haksız itiraz etmesi üzerine açılan itirazın iptali davasında mahkeme, bilirkişi raporu ve dosya kapsamını değerlendirerek, davalının itirazının haksız olduğuna ve alacağın likit olduğuna kanaat getirmiş, bu nedenle icra takibinin devamına ve davalının asıl alacağın %20si oranında icra inkar tazminatı ödemesine karar vermiştir.
T.C.
İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO : ███████ EsasKARAR NO : ████████DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : █████/2019KARAR TARİHİ : █████/2020Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,İDDİADavacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı banka ile davalı arasında Çek Hesabı Açılış Sözleşmesi imzalanarak çek karneleri kullandırıldığı, kredi borçlusu şirkete teslim edilen çek karnesinden, üçüncü kişilere çek garanti tutarı ödemesi yapılması sebebiyle hesaplar kapatılarak borcun ödenmesine ilişkin █████/2019 tarihli ihtarnamenin davalıya çıkartıldığı, yasal sürecin tamamlanmasının ardından, davalının bakiye borcu için İzmir ... İcra Müdürlüğünün... esas sayılı takip dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın icra takibini durdurmak için haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini beyan ederek İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptaline, fazlaya ilişkin hak ve talepleri saklı kalmak kaydıyla şimdilik 29.472,68 TL olarak takibin devamına, icra takibine haksız ve kötü niyetli itiraz eden davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştirSAVUNMADavalı vekili █████/2019 havale tarihli cevap dilekçesi ile, davalı ile davacı banka arasında çek hesabı açılış sözleşmesi bulunduğunu, alacaklı banka ile krediden kaynaklanan hesap bulunmadığını, alacaklının kendi hesaplamalarına yönelik olrak gönderilen kat ihtarnamesinin gerçek hesabı yansıtmadığını, bu sebaple alacaklının icra takibine yasal süresi içinde itiraz edilerek icra takibinin durdurulduğunu ve davacı bankanın davalıya haksız icra takibi yaptığından İİK doğrultusunda % 20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERSözleşme, ihtar, icra dosyası, bilirkişi raporu, tüm dosya kapsamı.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇEDavacı vekili, davacı ile davalı arasında banka Çek Hesabı Açılış sözleşmesi imzalanarak davalı yana çek karneleri kullandırıldığını, davalı tarafın borcunu ödemesi için davalı aleyhine İzmir... İcra Müdürlüğünün... esas sayılı takip dosyası üzerinden başlatılan takibe davalı tarafından itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu, takibe yapılan itirazın haksız olduğunu iddia ederek, itirazın iptaline, takibin devamına ve davacı yararına alacağın %20' si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili, müvekkili ile davacı banka arasında çek hesabına ilişkin sözleşmenin bulunduğunu, taraflar arasında kredi ilişkisi olduğunu, ancak hesap kat içeriğinin doğru olmadığını, müvekkilinin borçlu bulunmadığını ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.Dava, kredi sözleşmesine dayalı ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali ile alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi istemine ilişkindir.Dosya kapsamından, taraflar arasında Çek Hesabı Açılış Sözleşmesi akdedildiği ve bu kapsamda davalıya çek karnesi kullandırıldığı, bu hususta ihtilaf bulunmadığı anlaşılmaktadır. Davacı banka tarafından bu hesabın kat edilerek davalıya ihtar gönderildiği de taraflar arasında ihtilaflı değildir. Davalı taraf bu ihtar içeriğinin doğru olmadığını, davacının müvekkilinden alacağı bulunmadığını ileri sürmektedir. Bu iddia ve savunmalar kapsamında mahkememizce bilirkişi görevlendirilerek sözleşme, ihtar, hesap dökümleri, icra takip dosyası ve tüm dosya kapsamı incelenmek suretiyle rapor aldırılmıştır. Söz konusu bilirkişi raporu oluşa ve dosya içeriğine uygun bulunmuş ve mahkememizce benimsenerek hükme esas alınabilir kabul edilmiştir. Benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı nazara alındığında; davacı ile davalı arasında akdedilen Çek Hesabı Açılış Sözleşmesi kapsamında davacı banka tarafından davalıya çek karnesi kullandırıldığı, davalı tarafça kullanılan bu çeklerden on iki tanesinin karşılıksız çıkması üzerine bu çeklerin hamillerine davacı banka tarafından ödenen zorunlu kanuni ödemeler toplamının 19.630 TL ile beş adet iade edilmeyen çek nedeniyle de 9.290 TL depo kararı verilmesi istemiyle davalı aleyhine İzmir ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden davacı tarafça takibe geçildiği, davalının itirazı üzerine eldeki davanın açıldığı, davalının bu itirazında, yukarıda değinilen oluş ve kabuller kapsamında, haksız olduğu, taraflar arasındaki alacak tutarının taraflarca bilindiği, bilinmesi gerektiği ve bu bağlamda alacağın likit olduğu , işlemiş ve işleyecek faiz oranlarına ilişkin davacı alacaklının talebinde haklı olduğu takdir ve sonucuna ulaşılmıştır. Bu itibarla davanın kabulü ile takibin takip talebindeki şart ve kayıtlarla devamına, itirazında haksız bulunan davalı tarafın asıl alacağın yüzde yirmisi oranında icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulmasına karar vermek gerekmiştir.Mezkur nedenlerle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere, 1-Davanın KABULÜ ile,2-Davalının İzmir... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasına vaki itirazının iptaline, 3-Takibin, takip talebindeki kayıt ve şartlar ile DEVAMINA, 4-Alacak likit bulunduğundan, alacağın % 20 si oranında, 5.894,53 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı duruşmada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü. T hükümlerine göre hesap ve takdir edilen, 3.400 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Harçlar yasası gereğince alınması gereken 503,31 -TL harç olmakla, 376,26 TL peşin alınan 376,26 TL harç, İcra Müdürlüğüne yatırılan 127,06-TL TL olmak üzere toplam 503,31 TL olduğundan harç peşin yatırıldığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,7-Davacı tarafça yapılan 500 TL bilirkişi ücreti, 48,90 TL posta, tebligat, e-tebligat ve kep ücreti, 376,26 TL peşin harç, 44,40 TL başvurma harcı ve 1096,27 TL arabulucu ücretinden oluşan toplam 2.065,83 -TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,8-Davacının gider avansından kalan kısmın talep halinde ve karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,9-Davalının yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, davalının yatırdığı gider avansından kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davalıya iadesine,Dair , davacı ve davalı taraflar vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın taraflar vekillerine tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde, mahkememize veya bulunduğu yerde varsa Asliye Ticaret Mahkemesi'ne, yoksa Asliye Hukuk Mahkemesine verilecek istinaf dilekçesi ile, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde, istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup, usulen anlatıldı.█████/2020Katip ... ¸e-imza Hakim...¸e-imza