yargıtay 7. ceza dairesi, kaçakçılık suçunda süre aşımı nedeniyle sanık temyizini reddederken, nakil aracının müsaderesi hükmünü düzelterek onadı.

Yargıtay 7. Ceza Dairesi, kaçakçılık suçunda süre aşımı nedeniyle sanık temyizini reddederken, nakil aracının müsaderesi hükmünü düzelterek onadı.

Özet: Kaçakçılıkla Mücadele Kanununa muhalefet suçundan verilen mahkûmiyet ile kaçak eşyanın ve nakil aracının müsaderesine ilişkin karara karşı yapılan temyiz başvurusunda, sanık ve müdafiinin yasal süreyi kaçırdıkları anlaşıldığından temyiz talepleri reddedilmiştir. Ancak, katılan idare ve malen sorumlunun münhasıran nakil aracının müsaderesine yönelik temyiz istemi kabul edilerek, hükmün suçta kullanılan nakil aracının bilgilerini içermeyen müsadere bendindeki eksiklik üst mahkeme tarafından "suçta kullanılan 47... plaka sayılı aracın" ibaresi eklenmek suretiyle düzeltilmiş ve bu haliyle onanmıştır.

7. Ceza Dairesi █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI : ████████ E. ████████ K.

SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet

HÜKÜM : Mahkûmiyet, kaçak eşyanın ve nakil aracının müsaderesi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmî ret, kısmî düzeltilerek onama

Sanığın ve sanık müdafiin temyiz istemleri yönünden; usûlüne uygun olarak 31.05.2022 tarihinde sanığa tefhim edilen hükmü, 1 haftalık yasal süreden sonra 05.07.20 22... .07.2022 tarihlerinde temyiz etmeleri nedeniyle temyiz taleplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

Katılan ... İdaresi vekilinin ve malen sorumlunun temyiz istemleri yönünden; bozma üzerine kurulan hükmün, karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. Sanık ...'in ve Sanık Müdafiin Temyiz İstemleri Yönünden Yapılan İncelemede

Sanığın ve sanık müdafiin, sanığa 31.05.2022 tarihinde usûlüne uygun şekilde tefhim edilen karara karşı, karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 310/1. maddesinde belirlenen bir haftalık kanunî süre geçtikten sonra 05.07.20 22... .07.2022 tarihlerinde temyiz isteğinde bulunulduğu, hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 305/1. maddesi gereği re’sen temyize de tabi olmadığı anlaşılmakla, sanık ve müdafiin temyiz istemlerinin, 1412 sayılı Kanun’un 317. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

II.Malen Sorumlunun ve Katılan ... İdaresi Vekilinin Münhasıran Nakil Aracının Müsadere Edilmesi Gerektiği ile Sınırlı Temyiz İstemleri Yönünden Yapılan İncelemede

Hükmün suçta kullanılan 47... plaka sayılı nakil aracının müsaderesine ilişkin bendinde aracın bilgilerinin yer almaması, hukuka aykırı bulunmuş ise de, bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.

Açıklanan nedenle, malen sorumlunun ve katılan ... İdaresi vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden nakil aracının müsaderesine ilişkin hükmün, 1412 sayılı Kanun'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi gereği; hükmün nakil aracının müsaderesine ilişkin bendinde "anlaşılmakla" ibaresinden sonra gelmek üzere "..suçta kullanılan 47... plaka sayılı aracın.." ibaresinin eklenmesi ve sair kısımların aynen bırakılması suretiyle, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 18.06.2026 tarihinde karar verildi.