11. Ceza Dairesi, nitelikli dolandırıcılık mahkumiyetini, çekin veriliş zamanı ve ticari ilişkinin eksik incelenmesi nedeniyle bozdu.
Özet: Nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet kararında, mağdura sahte çek verilmesi olayında, çekin ticaret anında mı yoksa önceden doğmuş bir borç karşılığında mı verildiğinin mağdur beyanlarındaki çelişkiler nedeniyle tam olarak anlaşılamadığı, önceden doğmuş bir borç için yapılan hileli davranışların dolandırıcılık suçunu oluşturmayacağı Yargıtay içtihadı uyarınca, bu belirsizliğin giderilmesi ve sanığın hukuki durumunun sağlıklı belirlenmesi için mağdurun yeniden dinlenmesi gerektiği gözetilmeksizin eksik inceleme ve araştırma ile hüküm kurulduğu tespit edildiğinden, mahkumiyet hükmünün bozulmasına karar verilmiştir.
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : ████████ E., ███████ K.SUÇ : Nitelikli dolandırıcılıkHÜKÜM : MahkumiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : BozmaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:Mağdur ... tarafından ... Takas Merkezine ibraz edilen ... E-5 Maltepe şubesinden alınma ... numaralı █████/20 14... TL bedelli ... adına düzenlenmiş çekin bankaca sahte olduğunun tespit edildiği, mağdurun çeki sanıktan yapmış olduğu ticaret karşılığı aldığı, sanığın çekteki cirosunu ve aralarındaki ilişkiyi kabul ettiği, çeki aldığını söylediği...'ın kimlik bilgilerine veya ticari bilgilerine ulaşılamadığı, bu hali ile sanığın atılı suçu işlediği iddia olunan olayda; Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun █████/1998 tarih ve 6/ 8-69 E. K. sayılı kararında da açıklandığı üzere, önceden doğmuş bir borç için hileli davranışlarda bulunulması halinde, zarar veya borç kandırıcı nitelikte davranışlar sonucu doğmayacağından dolandırıcılık suçunun unsurları itibariyle oluşmayacağı dikkate alınarak, mağdurun aşamalardaki beyanlarından çekin para alışverişi sırasında mı yoksa alışveriş gerçekleştikten bir süre sonra mı verildiğinin tam olarak anlaşılamadığı, çelişkinin giderilmesi amacıyla mağdurun yeniden ifadesine başvurulup aralarında ticari bir ilişki olup olmadığı ve çekin ne zaman alındığı hususları tam olarak aydınlatıldıktan sonra sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle, BOZULMASINA, 01.04.2026 tarihinde karar verildi.