Haksız fiilden kaynaklanan trafik kazası sonrası araç değer kaybı tazminatı talebiyle sigorta şirketine açılan davanın, ilgili diğer dava ile birleştirilmesine hükmedilmiştir.
Özet: Davacı, 20.07.2024 tarihinde sigortalı aracın neden olduğu kazada müvekkilinin aracında oluşan 50.000 TL değer kaybının sadece 7.600 TLsinin ödenmesi üzerine, sigorta poliçe limiti gerekçe gösterilse de kalan 42.400 TLlik bakiye değer kaybı zararının tahsili amacıyla belirsiz alacak davası açmış ve usul ekonomisi gereği, aynı kazayla ilgili olarak davalı sigorta şirketi aleyhine daha önce açılan hasar farkı bedeli davasıyla birleştirilmesini talep etmiştir; mahkeme de tarafların aynı olduğu, davanın aynı sebepten doğduğu ve hukuki-fiili irtibat bulunduğu gerekçesiyle bu iki dosyanın birleştirilmesine, mevcut davanın kapatılarak yargılamanın ilk açılan dosya üzerinden sürdürülmesine hükmetmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : █████/2026KARAR TARİHİ : █████/2026Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendiDAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı sigorta şirketine ----------- ihtiyari mali mesuliyet sigorta poliçe numarasıyla sigortalı --------- plakalı araç, 20.07.2024 tarihinde müvekkile ait--------- plakalı araca çarparak hasarlanmasına neden olmuştur. Bu kazanın oluşumunda--------- plakalı araç sürücüsü %100 kusurludur.--------- başvuru sayılı dosyada kapsamında alınan bilirkişi raporunda müvekkilin aracında 50.000,00-TL değer kaybı oluştuğu belirlenmiştir. Ancak müvekkile sigorta poliçe limiti dahilinde 7.600,00-TL değer kaybı bedeli ödemesi yapılmıştır. Bilirkişi raporu esas alınsa dahi müvekkil en az 42.400,00-TL bakiye değer kaybı alacağını tazmin edememiştir. Hasarın niteliği, hasar fotoğrafları ve diğer belgeler dikkate alındığında müvekkilin aracında oluşan değer kaybı zararının bu miktardan daha yüksek olduğunu düşünmekteyiz. Müvekkilin aracında oluşan hasar zararı yönünden --------- başvuru sayılı dosya kapsamında müvekkile 192.500,00-TL hasar bedeli ödenmesine karar verilmiştir. Böylece 200.000,00-TL olan zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçe limitinin dolduğu belirlenmiştir. HMK 107/1. madde gereğince belirsiz alacak davamızın KABULÜNE, Aynı kazayla ilgili olarak davalı sigorta şirketi hakkında hasar farkı bedelinin tazmini talebiyle ---------- Esas sayılı dosyasında derdest olduğundan usul ekonomisi, hukuki ve fiili irtibat nedeniyle açılan davanın birleştirilmesine,Şimdilik, 100,00-TL bakiye değer kaybı bedeli tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile tahsili ile müvekkile ÖDENMESİNE,Yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa YÜKLETİLMESİNE,KARAR VERİLMESİNİ saygılarımla vekâleten arz ve talep ederim. Yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine, karar verilmesini talep etmiştir.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Mahkememizin ----------- Esas Sayılı dava dosyasının incelenmesinde; birleştirme talep edilen dosya ile dosyamızın taraflarının aynı olduğu, davanın birleştirilen dava dosyası ile aynı sebepten doğduğu, davanın derdest bulunduğu görülmüştür.İncelenen tüm dosya kapsamına göre; mahkememizin -------- Esas sayılı dosyası ile ---------- esas dosyasındaki davaların HMK m.166/4 uyarınca aynı sebepten doğduğu, her iki dava arasında birlikte tahkikat yapılması ve delillerin birlikte toplanmasını haklı gösterecek derecede yakınlık bulunduğu, davalı yanca birleştirme talep edildiği, birleştirme kararı verilen mahkemece mahkememizden muvafakat sorulması, mahkememizdeki dava sonradan açıldığından ilk açılan mahkemede birleştirme kararı verilebileceği, böylece HMK m.166/1,4 hükümleri uyarınca davalar arasında bağlantı olduğu görülmekle mahkememizin ----------- Esas sayılı dava dosyası ile ------------ esas sayılı dava dosyalarının birleştirilmesine, mahkememizin ------------ esasının birleştirme nedeniyle kapatılmasına, yargılamanın bundan sonra ---------- esas sayılı üzerinde yürütülmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Mahkememizin --------- Esas sayılı dava dosyası ile----------- esas sayılı dava dosyalarının BİRLEŞTİRİLMESİNE,2-Mahkememizin ----------- Esasının birleştirme nedeniyle KAPATILMASINA,3-Yargılamanın bundan sonra ------------ esas sayılı dosyası üzerinden YÜRÜTÜLMESİNE,4-Yargılama giderleri, harç ve vekalet ücretinin esas kararla birlikte hüküm altına ALINMASINA,Dair karar, 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 168. maddesi gereğince esas hükümle birlikte istinaf kanun yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda karar verildi. █████/2026