Yağma suçundan beraat eden ancak zorunlu müdafii tarafından temsil edilen sanık için vekalet ücretine hükmedilmeyen karara yönelik temyiz talebinin reddedilerek onanması.
Özet: İlk derece mahkemesince yağma suçundan mahkumiyetine karar verilen sanık hakkında, istinaf mahkemesi tarafından suçun unsurları oluşmadığı gerekçesiyle mahkumiyet hükmü kaldırılarak beraat kararı verilmiş; sanık müdafiinin beraat etmesine rağmen lehine vekalet ücretine hükmedilmediği yönündeki temyiz istemi ise, sanığın zorunlu müdafii aracılığıyla temsil edildiği anlaşıldığından bu hususta hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle esastan reddedilerek istinaf mahkemesinin beraat kararı onanmıştır.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : █████████ E., ████████ K.SUÇ : YağmaHÜKÜM : BeraatTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması Yapılan ön inceleme neticesinde, hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk derece Antalya 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 10.05.2023 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında yağma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 149/1-a-c, 35/2, 62/1 ve 53/1-2-3. maddeleri uyarınca 4 yıl 7 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. B. İstinaf Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin 11.03.2024 tarihli ve █████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun incelenmesinde, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 280/2. maddesi gereğince sanık hakkında verilen mahkûmiyet hükmünün kaldırılmasına, yağma suçunun unsurlarının oluşmaması sebebiyle 5271 sayılı Kanun'un 223/2-a maddesi gereğince, sanığın müsnet suçtan beraatine dair karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Sanık müdafiinin temyiz istemi, müdafiisi olduğu sanık hakkında beraat kararı verilmesine rağmen lehine beraat vekalet ücretine hükmedilmediğine, beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık yararına karar tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret tarifesinin 13/son madde ve fıkrası uyarınca maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesinin hukuka aykırı olduğuna ve bu nedenle kararın sanık yönünden bozulması istemine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dosya içerisinde ve Ulusal Yargı Ağı Projesi kayıtlarında vekaletnamesi bulunmayan ve dosya içeriğinden 5271 sayılı Kanun'un 150/3. maddesi gereğince zorunlu müdafii aracılığı ile temsil edildiği anlaşılan sanık lehine vekalet ücretine hükmedilmemiş olmasında herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin bu husustaki temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin kararında, sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Antalya 6. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,19.02.2026 tarihinde karar verildi.