Yargıtay 2. Ceza Dairesi, çalıntı aracı bilerek ve piyasa değerinin çok altında satın alan sanık hakkındaki Bölge Adliye Mahkemesinin beraat kararını bozdu.
Özet: Bölge Adliye Mahkemesinin, sanığı piyasa değerinin oldukça altında ve sahte plakalı aracı alması, aracın gerçek plakalarının sanığın iş yerinde bulunması, diğer sanık beyanları gibi somut deliller mevcut olmasına rağmen "suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi" suçundan beraat ettirme kararı, Yargıtay tarafından delillerin hatalı değerlendirildiği gerekçesiyle bozulmuş; sanığın araç alım satım işleriyle uğraşması ve basit bir araştırma ile bu durumu anlayabilecek konumda olmasına rağmen suça konu aracı kabul etmesi nedeniyle atılı suçun sübut bulduğu belirtilerek mahkûmiyet hükmü kurulması gerektiği yönünde karar verilmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : █████████ E., ████████ K.SUÇ : Suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesiHÜKÜM : İlk Derece Mahkemesinin mahkûmiyet kararı kaldırılarak beraatTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanmasıİlk Derece Mahkemesince sanık hakkında suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın 5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu (İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan 5237 sayılı Kanun'un 165/1 ve 62. maddeleri gereğince 5 ay hapis cezası ve 80,00 TL adlî para cezasına karar verildiği, sanık müdafiinin ve O yer Cumhuriyet savcısının istinaf talepleri üzerine Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesince dosya üzerinden İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak, sanık hakkında 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/2-e maddesi uyarınca beraat kararının verildiği anlaşılmakla, hükmün temyizi kabil olduğu), 260/1. maddesi uyarınca temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 5271 sayılı Kanun'un 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi uyarınca temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek; sanık müdafiinin temyiz isteminin "vekâlet ücretine hükmedilmesi gerektiğine"; katılan vekilinin temyiz isteminin "dosya kapsamındaki deliller itibariyle, sanık hakkında atılı suçtan mahkûmiyet hükmü kurulması gerektiğine" yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede;Sanık müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak;Sanık ...'nin araç alım satım işleri ile uğraşması ve basit bir araştırma ile araç üzerinde takılı bulunan plakaların bu araca ait olmadığını bilecek durumda bulunmasına rağmen, piyasa değerinin çok altında bir bedelle suça konu aracı satın alıp kabul etmesi, inceleme dışı sanık ... 'ın olayın hemen akabinde kolluk görevlilerine ve müdafi huzurunda alınan beyanında, sanık ...'nin bahse konu aracı 5.000,00 TL karşılığında satın aldığını belirtmesi, sanığın iş yerinde aracın gerçek plakalarının ele geçirilmesi, kolluk tutanağına göre, suça konu aracın kolluk görevlilerine üzerinde sahte plakalar takılı olduğu halde, sanık tarafından getirilmesi karşısında; ölmesi nedeniyle hakkında düşme kararı verilen ... ve haklarındaki mahkûmiyet hükümleri kesinleşen inceleme dışı sanıklar ... ve ...'un katılan ...'a ait araç kiralama iş yerinden sahte sürücü belgeleri ile düzenlenen sözleşme ile kiralayıp aldıkları birkaç gün kullandıktan sonra aracın üzerindeki plakaları çıkarttıkları, başka bir kiralama nedeniyle elde ettikleri ... plaka sayılı plakaları taktıkları ve sanık ...'a 5.000,00 TL karşılığında sattıkları ve bu itibarla sanığın üzerine atılı suçun sübut bulduğu anlaşılmakla; sanığın üzerine suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan mahkûmiyetine dair kararın esastan reddine karar verilmesi gerekirken delillerin değerlendirilmesinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde sanığın beraatine karar verilmesi,Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi gereğince Tebliğname'ye aykırı olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, aynı Kanun’un 304/2. maddesi uyarınca bozma nedeni de dikkate alınarak Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.