Yargıtay 6. Ceza Dairesi, kamu malına zarar verme suçundan verilen mahkûmiyet kararını usul ve yasa yönünden inceleyerek temyiz taleplerini reddetmiş, hükmü onamıştır.
Özet: Yargıtay, kamu malına zarar verme suçundan verilen mahkûmiyet hükmüne karşı yapılan temyiz incelemesinde, yargılama sürecinin usul ve kanuna uygun yürütüldüğünü, iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda tartışıldığını, vicdanî kanaatin kesin verilere dayandırıldığını, ileri sürülen temyiz sebeplerinde hukuka aykırılık bulunmadığını ve hüküm sonrası yürürlüğe giren infaza ilişkin yasa değişikliğinin esasa yönelik bir bozma nedeni teşkil etmediğini belirterek, sanık ve katılan vekilinin temyiz istemlerini esastan reddetmiş ve Bölge Adliye Mahkemesi kararını oy birliğiyle onamıştır.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : █████████ Esas, ████████ Karar SUÇ : Kamu malına zarar vermeHÜKÜM : Sanığın mahkûmiyetineTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanun'un 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanun'un 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek temyiz sebebinin var olduğu belirlenerek yapılan incelemede;Hüküm tarihinden sonra 04.06.2025 tarihinde yürürlüğe giren 7550 sayılı yasanın 14. maddesiyle değişik 5275 sayılı yasanın 108/3. maddesinin infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı görülmüştür. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşıldığından, katılan vekili ve sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesi'nin, kararında katılan vekili ve sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ile resen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun 'un 2 88... uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Bursa 26. Asliye Ceza Mahkemesine Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,01.04.2026 tarihinde karar verildi.