Telefon cihazları alımına yönelik genel finansman sözleşmesinden kaynaklanan ödenmeyen ticari kredilere ilişkin icra takibine yapılan itirazın iptali davası.
Özet: Davacı şirket, davalı ile yaptığı genel finansman sözleşmeleri kapsamında kullandırıp ödenmeyen krediler nedeniyle başlattığı icra takibine davalının borca ve yetkiye itiraz etmesi üzerine durdurulan takibin devamı için itirazın iptalini ve icra inkar tazminatı talep etmekte; davalının davaya cevap vermeyerek savunma yapmadığı, arabuluculuk sürecinin anlaşamama ile sonuçlandığı ve bilirkişi raporunun davacının temerrüt faizleri dahil alacak miktarını hesapladığı bu davada, mahkemenin davacının talepleri doğrultusunda karar vermesi beklenmektedir.
T.C.
İSTANBUL9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████DAVA :İtirazın İptaliDAVA TARİHİ : █████/2025KARAR TARİHİ : █████/2026Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:TALEP: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Davalı ... Şirketi ile müvekkili şirket arasında █████/2023 tarihli Genel Finansman Sözleşmesi imzalandığını, davalı şirket tarafından ...ve ... telefon cihazları alımına istinaden müvekkili şirketten taksitli ticari finansman kredileri kullanıldığını, kullandırılan kredilere ilişkin borcun ödenmemesi nedeniyle davalı şirkete █████/2025 tarihli ihtarname gönderildiğini, davalı tarafından söz konusu borcun ödenmediğini, sonrasında ... 32. İcra Müdürlüğü ... E. sayılı icra dosyası ile icra takibi yapıldığını ancak borçlu şirketin borca ve yetkiye itiraz etmesi üzerine icra müdürlüğü tarafından takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalı ...aleyhine ... 32. İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, konu ilamsız icra takibinde ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini, davalı tarafın █████/2025 tarihinde borca ve yetkiye itiraz ederek takibi durdurduğunu, devamında 6502 sayılı kanunun 73/A maddesi uyarınca taraflarınxa arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, arabuluculuk sürecinin, “Görüşme Sonucu Anlaşamama” şeklinde sonuçlandığını, İstanbul icra müdürlükleri yetkili olduğunu davalının yetki itirazının haksız olduğunu,. Davalı tarafın itirazında haksız ve kötüniyetli olduğunu , taraflarına icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini belirterek, Davalı tarafın aleyhine açılmış ... 32. İcra Müdürlüğü ... E sayılı dosyası ödeme emrinde yazılı borca ve ferilerine ilişkin itirazının iptali ile takibin devamına, davalı tarafın takip konusu alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.CEVAP: Davalıya yapılan usulüne uygun tebligata rağmen davalı taraf davaya cevap vermeyerek ve duruşmalara katılmayarak davayı reddetmiştir.Bilirkişi tarafından düzenlenen █████/2026 tarihli bilirkişi raporuna göre; "...Dosya muhteviyatı ve yukarıda açıklanan tüm bilgiler çerçevesinde takdir ve kabulü Sayın Mahkeme'ye ait olmak üzere; Davacı ile davalı arasında 13.06.2023 tarihinde ... A. Ş Genel Finansman Sözleşmesi imzalanmıştır. Akdedilen sözleşme çerçevesinde 17.06.2023 tarihinde 24 ay vadeli 35.935,48 TL kredi kullandırılmış olup23 taksit tahsil edilmiştir. Bu krediden tahsil edilmeyen tutar 2.118,48 TL'dir. 23.01.2025 tarihinde 6 ay vadeli 305.644,95 TL kredi kullandırılmış olup hiç tahsilat yapılmamıştır. 30.05.2025 tarihinde ihtarname keşide edilmiş olup, temerrüt 10.06.2025 tarihinde oluşmuştur.Bu çerçevede;Sayın Mahkeme'nin takdirinin hesabın kat edilmediği, sadece kredilerin temerrüde düşürüldüğü yönünde olması halinde davacının davalıdan 18.07.2025 takip tarihi itibarı ile toplam alacağının talebe istinaden 385.138,79 TL olduğu, Toplam 307.763,26 TL olan asıl alacağın 2.118,31 TL tutarına takip tarihinden tahsil tarihine kadar sözleşme hükümlerine göre %46,08 oranında temerrüt faizi istenebileceği 305.644,95 TL tutarına takip tarihinden tahsil tarihine kadar sözleşme hükümlerine göre %91,26 oranında temerrüt faizi talep edilebileceği, Sayın Mahkeme'nin takdirinin hesabın kat edildiği yönünde olması halinde davacının takip tarihi itibarı ile toplam alacağının talepte olduğu üzere 432.484,72 TL olduğu, asıl alacak tutarı olan 373.109,19 TL'ye takip tarihinden tahsil tarihine kadar %91,26 temerrüt faizi talep edilebileceği, Delillerin değerlendirilmesi ve nihai takdiri ile hukuki tavsif 6100 sayılı HMK'nın 266/c.2 hükmü gereği tamamen Sayın Mahkemeye ait olduğu, Tarafların diğer taleplerinin Sayın Mahkemenin takdiri olduğu..." sonuç ve mütalaa edildiği anlaşıldı.... 32. İcra Müdürlüğü'nün ...Esas Sayılı icra takip dosyası UYAP üzerinden incelendi.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; ... 32. İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyasına ilişkin başlatılan icra takibine yapılan itirazın 2004 Sayılı İİK'nun 67.maddesi uyarınca iptaline ilişkindir.Davacı tarafça itirazın iptali davasının ikame edilmesi için dava şartı olan Arabuluculuk müessesine başvurulmuş olduğu, ... Arabuluculuk Bürosu vasıtasıyla yapılan arabuluculuk görüşmelerinin anlaşamama olarak sonuçlanmış olduğunu anlaşıldı.... 32. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında yapılan incelenme ile; davacı tarafça genel haciz yolu ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, ''...'' ödeme emri düzenlendiği, davalı borçlular tarafındana yetkiye, asıl alacağa, faizine, tüm ferilerine itiraz edildiği, süresinde yapılan iş bu itiraz nedeniyle icra takibinin durdurulduğu, takibin devamı için huzurdaki davanın süresi içerisinde ikame edildiği anlaşılmıştır.Davalı tarafın icra müdürlüğünün yetkisine ilişkin itirazın taraflar arasındaki sözleşmede yetki kaydının bulunması nedeni ile İstanbul İcra Müdürlüğünün yetkili olduğu anlaşılmakla taraflar arasındaki sözleşme ile her iki tarafın tacir olması nazara alındığında HMK 10. Maddesi ile HMK 17.Maddesi uyarınca itirazın reddine karar vermek gerelmiştir.Dosya kapsamı ve toplanılan tüm deliller incelendiğinde, davacı ile davalı şirket arasında █████/2023 tarihli ...A.Ş Genel Finansman Sözleşmesi imzalandığı, iş bu sözleşme kapsamında davalı tarafa kredi kullandırıldığı, kredilerin ödenmediği iddiası ile ödeme yapılması için ihtarname düzenlendiği, iş bu ihtarnamenin █████/2025 tarihinde tebliğ edildiği, ödeme için verilen 10 günlük sürenin geçirilmesi ile █████/2025 tarihinde temerrüdün oluştuğu, davacı tarafın usul ve yasaya uygun tutulmuş ve lehine delil teşkil eden ticari defter ve kayıtları üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi ile davalıdan alacaklı olduğunun tespit edildiği, davalının itirazında kısmen haksız olduğu anlaşılmakla davanın kısmen kabulüne, davalının ... 32. İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı takip dosyasına 307.763,26 TL asıl alacak, 48.465,35 TL işlemiş faiz, 1.910,18 TL BSMV olmak üzere toplam 385.138,79 TL üzerinden itirazın iptaline, takip talebindeki şartlarla takibin devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, kabul edilen alacağın %20' si olan 77.027,758 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.KARAR : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Davanın KISMEN KABULÜNE,Davalının ... 32. İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı takip dosyasına 307.763,26 TL asıl alacak, 48.465,35 TL işlemiş faiz, 1.910,18 TL BSMV olmak üzere toplam 385.138,79 TL üzerinden itirazın İPTALİNE, takip talebindeki şartlarla TAKİBİN DEVAMINA, fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,2-Kabul edilen alacağın %20' si olan 77.027,758 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,3-Alınması gereken 26.308,83 TL harçtan peşin alınan 5.114,65 TL harcın mahsubu ile bakiye 21.194,18 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 4-Davacı tarafından yatırılan 615,40 TL başvurma harcı ve 5.114,65 TL peşin harcın toplamı olan 5.730,05 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 61.622,21 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,6-Davacı tarafından yapılan 11.067,90 TL yargılama giderlerinin davanın kabul ve ret oranına göre hesaplanan 10.065,14 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, geriye kalanın kendi üzerinde bırakılmasına,7-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-(11)-(13) maddesi ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 4.600 TL arabuluculuk ücretinin kabul ve ret oranına göre 4.183,24 TL'sinin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, geriye kalan 416,76 TL.nin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 8-Davacı tarafından yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,Dair, davacı vekili vekilinin yüzüne(e-duruşma vasıtası ile), davalının yokluğunda karşı kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. █████/2026 Katip ¸e-imzalıdır Hakim ¸e-imzalıdır * Bu evrak 5070 Sayılı Elektronik İmza Kanunu hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.