7. ceza dairesinin kaçakçılık suçu yargılamasında hükmün açıklanmasının geri bırakılması sonrası olağanüstü zamanaşımı nedeniyle davanın düşmesine dair kararı.

7. Ceza Dairesinin kaçakçılık suçu yargılamasında hükmün açıklanmasının geri bırakılması sonrası olağanüstü zamanaşımı nedeniyle davanın düşmesine dair kararı.

Özet: Sanık hakkında kaçakçılıkla mücadele kanununa muhalefet suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının, 7499 sayılı Kanun ile temyiz edilebilir hale gelmesi üzerine yapılan incelemede; suçun işlendiği 29.12.2010 tarihinden itibaren 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımı süresinin, hüküm kesinleşmesi ve sanığın yeni suç işlemesi de dikkate alındığında, hüküm tarihine kadar gerçekleştiği saptandığından, ilk kararın hukuka aykırı bulunarak bozulmasına ve yeniden yargılamaya gerek olmaksızın sanık hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşmesine, ayrıca suça konu kaçak eşyanın müsaderesine ve suçta kullanılan araçtaki gizli bölmenin sanık masraflarıyla sökülerek iadesine oy birliğiyle karar verilmiştir.

7. Ceza Dairesi █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI : ████████ E., ████████ K.

SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet

KARAR : Hükmün açıklanmasının geri bırakılması, kaçak eşya ve nakil aracının müsaderesi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Zamanaşımı nedeniyle düşme

Sanık hakkında bozma üzerine verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın; 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanun'un 8. maddesindeki düzenleme uyarınca sanık hakkındaki hükmün daha önce Yargıtay temyiz incelemesinden geçmesi ve 01.06.2024 tarihinde yürürlüğe giren 7499 sayılı Kanunla 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) ██████. maddesinde yapılan değişiklik nedeniyle karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin kararı temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

Sanığın yargılama konusu eylemi için belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 66/1-e bendi gereği 8 yıllık olağan, aynı Kanun'un 67/4. maddesi gereği ise 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü, 5271 sayılı Kanun'un 231/8. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının usulüne uygun olarak kesinleştiği 07.04.2011 tarihinde zamanaşımı süresinin durduğu, denetim süresinin başladığı ve sanığın 12.05.2012 tarihinde yeniden kasıtlı suç işlediği cihetle, zamanaşımının durduğu süre de dikkate alınarak; suç tarihi olan

29.12.2010 tarihinden itibaren hüküm tarihine kadar 5237 sayılı Kanun'un 67/4. maddesinde öngörülen 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımının gerçekleşmesi nedeniyle davanın düşmesine karar verilmesi gerekirken, yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.

Açıklanan nedenlerle, katılan ... İdaresi vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 321/1. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322/1. maddesinin (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun'un 223/8. maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, suça konu kaçak eşyanın 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun 13/1. maddesinin yollamasıyla 5237 sayılı Kanun'un 54/4. maddesi uyarınca MÜSADERESİNE, suçta kullanılan nakil aracındaki gizli bölmenin masrafları sanıktan alınmak suretiyle sökülerek, trafik tescil kaydındaki şerhin kaldırılması suretiyle ruhsat sahibine İADESİNE, 18.06.2026 tarihinde karar verildi.