Bilişim sistemleri banka dolandırıcılığı ve resmi belgede sahtecilik suçlarından beraat kararına karşı, şikayetçinin doğrudan zarar görmemesi nedeniyle temyiz talebinin reddi.
Özet: Sanığın, annesi adına düzenlediği ve ticari edimini yerine getirmemek amacıyla kullandığı iddia edilen çekle işlenen bilişim sistemleri/banka aracılığıyla dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından verilen beraat kararının temyizi üzerine, Yargıtay, "suçtan zarar görme" kavramının "doğrudan zarar görmüş olma" hali gerektirdiğini vurgulayarak, çekin ciro edilmesiyle el değiştirmesi sonucu en son şikayetçi olan tarafın, sanığa yüklenen bu spesifik dolandırıcılık ve sahtecilik suçlarından doğrudan zarar görmediğini, bu suçların müştekiye yönelik olduğunu belirtmiştir. Bu nedenle, şikayetçinin kamu davasına katılma ve hükmü temyiz etme hakkı bulunmadığına karar verilerek, avukatının temyiz talebi reddedilmiştir.
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : ████████ E., ████████ K.SUÇLAR : Bilişim sistemleri banka veya kredi kurumlarının araçolarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık, resmibelgede sahtecilikHÜKÜMLER : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İstanbul 20. Ağır Ceza Mahkemesinin 05.05.2016 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararının temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde;Sanık ...'nın suça konu çeki annesi adına keşide ederek ...'a verdiği, ...'ın suça konu çeki cirolayarak şikâyetçi ...'na verdiği, şikâyetçi ...'nun ise çeki cirolayarak ...'a verdiği, çekin ... tarafından bankaya ibrazında karşılığının çıkmadığı, bunun üzerine ...'ın vekili aracılığıyla karşılıksız çek keşide etmek suçundan sanık ... hakkında şikayette bulunduğu, sanık ...'nın ticari faaliyetlerindeki edimini yerine getirmemek için annesi olan sanık ...'nın bilgisi ve rızası dahilinde sanık ...'ya ait çekleri keşide ederek kullandığı iddia edilen olayda, Ceza Genel Kurulunun 14.02.2017 tarihli, 2015/5-95, ███████ sayılı ve benzer kararlarında da belirtildiği üzere "suçtan zarar görme" kavramının "suçtan doğrudan doğruya zarar görmüş bulunma hali" olarak anlaşılması gerektiği gözetildiğinde, sanıklara yüklenen bilişim sistemleri banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarının müşteki ...'a yönelik olduğu, şikâyetçi ...'nun atılı suçtan doğrudan zarar görmediği, kamu davasına katılma ve hükmü temyiz etme hakkı bulunmadığı; usulsüz olarak verilen katılma kararının hükmü temyiz etme yetkisi vermeyeceği anlaşıldığından, şikâyetçi adına vekilinin temyiz isteminin 1412 sayılı Kanun'un 317 nci maddesi uyarınca, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE,01.04.2026 tarihinde karar verildi.