Yargıtay 11. Ceza Dairesi, sanığın eyleminin baştan itibaren dolandırıcılık kastı içermemesi nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu oluşturduğu kanaatiyle bölge adliye mahkemesi kararını bozmuştur.
Özet: Yurt dışında yaşayan müştekinin akrabası aracılığıyla tanıdığı sanığın, yapı kayıt belgesi çıkarma vaadiyle müştekinin e-devlet bilgilerini alarak ön ödeme yapmasını sağladıktan sonra, talep ettiği yüksek meblağı da alarak ilgili kuruma yatırmayıp müştekiyi oyaladığı ve sonrasında başka bir yapıya ait sahte belgeyi sunduğu olayda, ilk derece mahkemesinin beraat kararı üzerine bölge adliye mahkemesinin sanığı dolandırıcılıktan mahkum etmesi karşısında, temyiz incelemesinde sanığın eyleminin baştan itibaren dolandırıcılık kastı taşımadığını, parayı veriliş amacı dışında kullanması nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu oluşturduğunu belirterek istinaf kararının bozulmasına karar verilmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : ████████ E., █████████ K.SUÇ : Güveni kötüye kullanmaHÜKÜM : MahkûmiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozmaİlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ1. ... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 27.05.2021 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile; güveni kötüye kullanma suçunun yasal unsurları oluşmadığı gerekçesiyle sanığın beraatine karar verilmiştir.2. İlk derece mahkemesi kararının katılan vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin 10.11.2021 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile sanığın savunmasının ayrıntılı olarak alınarak sahte belge ile ilgili diyeceklerinin sorulması, Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğüne yazı yazılarak yapı kayıt belgesi başvuru ve ödemelerinin nasıl yapıldığına ilişkin açıklayıcı bilgi istenilmesi ve basit yargılama usulü yönünden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunduğunun gözetilmemesi nedenleriyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir. 3. ... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 30.11.2022 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile; güveni kötüye kullanma suçunun yasal unsurları oluşmadığı gerekçesiyle sanığın beraatine karar verilmiştir.4. Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin 13.06.2023 tarihli ve ████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile duruşma açılarak sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince güveni kötüye kullanma suçundan kurulan beraat hükmünün kaldırarak sanığın dolandırıcılık suçundan 5237 sayılı Kanun'un 157 nci maddesinin birinci fıkrası, 50, 52, 62 nci maddeleri uyarınca hapisten çevrili 6.000 TL adli para cezası ve 80 TL adli para cezası cezalandırılmasına karar verilmiştir.II. TEMYİZ A.Temyiz Sebepleri Sanık müdafinin temyiz isteği; dolandırıcılık suçunun unsurlarının oluşmadığına, sanığın dolandırıcılık kastı ile hareket ettiği yönünde her türlü şüpheden uzak bir delilin tespit edilmediğine, sanığın zararı gidermek istemesine rağmen katılanın ödemeyi kabul etmediğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve GerekçeKatılan ... 'nın yurt dışında yaşadığı ve ...'da bulunan binası için yapı kayıt belgesi çıkartmak istediği, katılanın akrabası olan...'nın bu işi sanık ...'nin halledebileceğini, kendisinin de sanığa bu işlerini yaptırdığını söylemesi üzerine katılanın amcasının damadı olan sanığa ulaştığı, sanığın katılanın T.C. kimlik numarası ile e-devlet şifresini aldığı, taşınmazın başına gelerek inceleme yaptığı, bunun karşılığında katılandan 300 TL aldığı ve sonrasında katılanın yurt dışına döndüğü, katılan e-devlet sisteminden kontrol ettiğinde müracaatın yapıldığını gördüğü, daha sonra sanığın katılana mesaj atarak işlemlerin tamamlanması için 8.600 TL göndermesini istediği, katılanın da ... ilçesindeki tanıdığı vasıtası ile sanığa 8.600 TL gönderdiği, parayı alan sanığın ilgili birime ödeme yapmadığı gibi katılanı oyaladığı, katılan ... ilçesine geldiğinde ise yapı kayıt belgesinin alınmış olduğunu söyleyerek başka bir yapıya ait yapı kayıt belgesinin çıktısını katılana verdiği, belgeyi alan katılanın konuyla ilgili araştırma yaptığında durumu anladığı, bunun üzerine parasını aldığı halde gerekli işlemleri yapmayan ve yapı kayıt belgesini almayan sanık hakkında şikayetçi olduğu olayda, katılanın kovuşturma evresinde alınan beyanında akrabası olan...'nın bu işi sanık ...'nin halledebileceğini, kendisinin de bu işlerini sanığa yaptırdığını söylemesi üzerine sanık ile iletişime geçtiğini beyan etmesi ve sanığın katılana tanık ...'e ait taşınmaza ilişkin yapı kayıt belgesini para sanığa teslim edildikten sonra vermesi hususları nazara alındığında, sanığın baştan itibaren dolandırıcılık kastı ile hareket ettiğinin sabit olmaması karşısında, katılan tarafından kendisine teslim edilen parayı veriliş amacı dışında kullanan sanığın eyleminin 5271 sayılı Kanun'un 155 inci maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen güveni kötüye kullanma suçunu oluşturduğu gözetilmeden sanığın baştan itibaren dolandırıcılık kastı ile hareket ettiği gerekçesiyle dolandırıcılık suçundan hüküm kurulması, Hukuka aykırı bulunmuştur.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin 13.06.2023 tarihli ve ████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün 5271 sayılı Kanun'un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrası uyarınca Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,01.04.2026 tarihinde karar verildi.