7. ceza dairesi, 5607 sayılı kaçakçılıkla mücadele kanununa muhalefet davasında usule aykırı tebligat ve tarım bakanlığının temyiz yetkisizliğini değerlendirerek mahkumiyeti onadı.

7. Ceza Dairesi, 5607 Sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanununa Muhalefet Davasında Usule Aykırı Tebligat ve Tarım Bakanlığının Temyiz Yetkisizliğini Değerlendirerek Mahkumiyeti Onadı.

Özet: 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanununa muhalefet suçundan sanık hakkında verilen mahkumiyet, eşya müsaderesi ve nakil aracının iadesi hükmüne yönelik temyiz başvurularında, Tarım ve Orman Bakanlığının sigara kaçakçılığı suçundan doğrudan zarar görmediği için davaya katılma ve temyiz yetkisinin bulunmadığı gerekçesiyle temyiz istemi reddedilmiş; sanık müdafiinin ve katılan vekilinin temyiz istemleri ise yargılama sürecinin usul ve kanuna uygun olduğu, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı ve vicdani kanının dosyadaki delillerle uyumlu olduğu gerekçeleriyle esastan reddedilerek yerel mahkemenin hükmü onanmıştır.

7. Ceza Dairesi █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI : ████████ E. , 2022/5 K.

ŞİKÂYETÇİ : Tarım ve Orman Bakanlığı

SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet

HÜKÜM : Mahkumiyet, eşya müsaderesi, nakil aracının iadesi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmî ret, kısmî onama

Sanığın yokluğunda verilen hükme ilişkin gerekçeli kararın, sanığın yargılama aşamasında Mahkemesine son bildirdiği ve aynı zamanda MERNİS adresi olan adresine doğrudan 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun (7201 sayılı Kanun) 21/2. maddesi gereğince yapılan tebligatın usulüne uygun olmadığı anlaşılmakla sanık müdafiin 21.02.2022 tarihli temyizinin öğrenme üzerine süresinde kabul edilerek yapılan incelemede;

Şikâyetçi Tarım ve Orman Bakanlığı vekilinin temyiz istemi yönünden; suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre suçtan doğrudan zarar görmeyen Tarım ve Orman Bakanlığının davaya katılma ve hükmü temyize yetkisinin bulunmadığı anlaşılmıştır.

Katılan vekilinin ve sanık müdafiin temyiz istemleri yönünden; sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I- Şikâyetçi Tarım ve Orman Bakanlığı Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden;

Suç tarihi ve ele geçen eşyanın ... kaçağı sigara olmasına göre, sanığın eyleminin 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’na muhalefet suçu kapsamında kaldığı, bu suçtan zarar görenin de ... İdaresi olduğu cihetle, suçtan doğrudan zarar görmeyen Tarım ve Orman Bakanlığının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 237/1. maddesi uyarınca kamu davasında katılan sıfatının ve aynı Kanun’un 260/1. maddesi gereği hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı anlaşıldığından, Tarım ve Orman Bakanlığı vekilinin temyiz isteğinin 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 317. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

II- Katılan Vekilinin ve Sanık Müdafiin Temyiz İstemleri Yönünden;

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiin ve katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, 18.06.2026 tarihinde karar verildi.