7. ceza dairesi, kaçakçılık suçunda lehe kanun, ceza orantısı, toplu eylem ve zincirleme suç değerlendirme eksiklikleri nedeniyle hükmü bozmuştur.

7. Ceza Dairesi, kaçakçılık suçunda lehe kanun, ceza orantısı, toplu eylem ve zincirleme suç değerlendirme eksiklikleri nedeniyle hükmü bozmuştur.

Özet: İncelenen kararda sanıkların kaçakçılık suçunu işlediklerine dair mahkeme kabulünde isabetsizlik bulunmamış; ancak, ele geçen kaçak eşya miktarı, lehe kanun uygulaması, alt ve üst sınır arasında ceza belirlenirken suçun ağırlığına göre teşdit yapılması, eylemin toplu kaçakçılık olarak nitelendirilmesi, sanıklardan biri hakkında zincirleme suç hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesi ve etkin pişmanlık hükümleri için usulüne uygun ihtarat yapılmaması gibi nedenlerle yerel mahkeme hükmünde hukuka aykırılıklar tespit edilerek kararın bozulması gerektiği belirtilmiştir.

7. Ceza Dairesi █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI : ████████ E., ████████ K.

SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet

HÜKÜMLER : Mahkûmiyet, kaçak eşyanın ve nakil aracının müsaderesi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Sanıklar hakkında kanun iadesi üzerine kurulan hükümlerin, karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Olayın oluş biçimi, sanıkların aşamalardaki savunmaları, ele geçen eşya miktarı ve tüm dosya kapsamı karşısında, atılı suçun sanıklar tarafından işlendiğine dair sübuta yönelik Mahkeme kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Ancak;

1.Ele geçen kaçak eşya miktarı bakımından sanıklar hakkında teşdit uygulanması gerektiği ve eşyanın gümrüklenmiş değerinin fahiş olduğu nazara alındığında, suç tarihinde yürürlükte olan 6455 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3/18. maddesi ile suç tarihinden sonra yürürlüğe giren 7242, 74 23... sayılı Kanunlar ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un

3/18. maddesinin son cümlesi delaletiyle anılan Kanun'un 3. maddesinin beşinci, onuncu ve yirmiüçüncü fıkraları ve 5/2. maddesinin teşdit uygulanmış halleri ile somut olaya ayrı ayrı uygulanarak belirlenen sonuç cezalar karşılaştırılmak suretiyle lehe Kanun'un denetime imkân sağlayacak şekilde belirlenerek hüküm kurulması gerekirken, bu kıyaslama yapılmadan yazılı şekilde hüküm tesisi,

2.Sanıklardan 2.934 karton kaçak sigara ele geçirilmesi şeklinde gerçekleşen olayda, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 3/1. maddesindeki "Suç işleyen kişi hakkında işlenen fiilin ağırlığıyla orantılı ceza ve güvenlik tedbirine hükmolunur." düzenlemesi ile aynı Kanun'un 61. maddesi uyarınca alt ve üst sınırlar arasında temel ceza belirlenirken suçun işleniş biçimi, suçun işlenmesinde kullanılan araçlar, suçun işlendiği zaman ve yer, suçun konusunun önem ve değeri, meydana gelen zarar veya tehlikenin ağırlığı ve failin kast veya taksire dayalı kusurunun ağırlığı unsurlarının dikkate alınması gerekmekte olup, dosya kapsamına göre sanıkların benzer olaylarla karşılaştırıldığında vehamet arz eden fiilleri, eylem ile ceza arasındaki denge gözetildiğinde teşdidi gerektirdiği halde yazılı şekilde alt sınırdan uzaklaşılmadan ceza tayini,

3.Sanıkların kaçakçılık eylemine fikir ve eylem birliği içerisinde katıldıklarının anlaşılması karşısında; 5607 sayılı Kanun'un 4/2. maddesinde düzenlenen, suçun üç veya fazla kişi tarafından birlikte işlenmesi koşulunun gerçekleştiği ve sanıkların eyleminin toplu kaçakçılık suçunu oluşturduğu hususu gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi,

4.Sanık ... Çevarun hakkında;

Dairemizce de kabul gören Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 08.04.2014 tarihli, 2013/7-591 Esas ve ████████ Karar ve 16.05.2017 tarihli, ████████ Esas ve ████████ Karar sayılı kararlarında ayrıntıları belirtildiği gibi; suçun işleniş biçimi, suçun işlenmesindeki özellikler, fiillerin işleniş yer ve zamanı, fiiller arasında geçen süre, korunan değer ve yarar, hareketin yöneldiği maddi konunun niteliği, olayların oluş ve gelişimi ile dış dünyaya yansıyan diğer tüm özellikler birlikte değerlendirilip, sanığın eylemlerini bir suç işleme kararının icrası kapsamında gerçekleştirip gerçekleştirmediği ve hakkında 5237 sayılı Kanun'un 43. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı hususlarının tartışılarak belirlenmesi bakımından;

İncelemeye konu bu dosyaya ilişkin suç tarihinin 12.07.2013, iddianame düzenleme tarihinin 27.08.2013 olduğu,

Ulusal Yargı Ağı Bilişim sisteminden yapılan kontrolde, ████████ Esas numarası ile Dairemizde incelemeye açık bulunan, Kırıkkale 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.10.2025 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı dosyasında suç tarihinin 24.08.2013, iddianame düzenleme tarihinin ise 16.09.2013 olup bahse konu eylemlerin benzer suç vasfına yönelik olduğu gözetilerek suç tarihlerine ve işlenen suçun niteliğine göre sanığın eylemlerinin 5237 sayılı Kanun'un 43. maddesi kapsamında zincirleme biçimde kaçakçılık suçunu oluşturup oluşturmadığının takdir ve değerlendirilmesi bakımından dosyaların incelenmesi, gerektiğinde birleştirilmesi ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi,

Kabule göre de;

1.15.04.2020 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun'un 62. maddesi ile

değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 5/2. maddesi uyarınca, sanıkların kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık müessesesinden yararlanabilmeleri için Mahkemece kaçak eşyaya mahsus tespit varakasında yer alan dava konusu eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı kadar tutarı ödemeleri hususunda usule uygun ihtarat yapılması ve ödeme yapmaları halinde, soruşturma aşamasında 5607 sayılı Kanun'un 5/2. maddesi uyarınca daha önce sanıklara bu hususta ihtar yapılmamış olduğu da gözetilerek 1/2 oranında indirim yapılacağının bildirilmesi gerektiği halde; hüküm verilinceye kadar ödeme yapabilecek sanıklar hakkında kesin süre verilmek, indirim oranı olarak 1/3 indirim oranı bildirilmek ve gümrüklenmiş değer de eksik ihtar edilmek suretiyle usule uygun ihtarat yapılmadan, ilgili hükümlerin sanıklar hakkında uygulanmaması,

2.Eşyanın gümrüklenmiş değerinin fahiş olduğunun anlaşılması karşısında, 5607 sayılı Kanun'un 3/23. maddesi uyarınca cezada artırım yapılması gerektiği gözetilmeden sanıklar hakkında eksik ceza tayini,

3.Katılan ... İdaresi lehine hükmolunan vekâlet ücretinin, sanıklardan eşit olarak alınmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden "sanıktan tahsiline" şeklinde karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

Açıklanan nedenlerle, sanıkların temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, aleyhe temyiz bulunmaması nedeniyle 1412 sayılı Kanun'un 326/son maddesi uyarınca sanıkların cezada kazanılmış haklarının saklı tutulmasına 18.06.2026 tarihinde karar verildi.