Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen, küresel ve ulusal ekonomik krizlerin vurduğu kağıt sektörü şirketinin mali sıkıntılar nedeniyle konkordato talebi ve revize edilen finansal projeleri.
Özet: Küresel ve ulusal ekonomik krizler, enflasyon ve döviz dalgalanmaları nedeniyle finansal sıkıntıya düşen ve 380 milyon TLyi aşan borçları bulunan hurda ve atık kağıt ticaretiyle uğraşan bir şirket, faaliyetine devam edebilmek ve borçlarını ödeyebilmek amacıyla konkordato talep etmiştir; ancak konkordato komiseri, şirketin devam eden ticari faaliyetlerine rağmen sunduğu revize projede bilançoda hesaplama hataları, ödenmeyen vergi ve SGK borçları ile ticari borçlar nedeniyle kısa vadeli yükümlülüklerde artış ve bir tesisin kapatılması yerine işletilmesi yönünde strateji değişikliği tespit etmiştir.
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h))DAVA TARİHİ : █████/2025KARAR TARİHİ : █████/2026GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH : █████/2026Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket, İstanbul Ticaret Sicilinde ... sicil numarası ile ... tarihli ticaret gazetesinde yayınlanan ortaklar kurulu kararı ile, "... Sitesi ... Blok Zemin kat No:... ..../....bul" adresinde %5 Hisse ile ..., %25 Hisse ile ..., %25 ...,%25 Hisse ile ... ve %20 hisse ile ... tarafından kurulduğunun, İzleyen dönemde paydaşlar arasında muhtelif hisse devirleri gerçekleştiğinin, ... tarihli ticaret sicil gazetesinde yayınlanan ortaklar kurulu kararı uyarınca Mehmet Yürekli hisselerinin tamamını ...’ye devrettiğinin, şirketin sermayesi 65.000.000,00 TL olup tamamı ödendiğinin, Ülkede ve dünyada yaşanan ekonomik kriz, dövizde yaşanan dalgalanmalar, covid-19 pandemisinin devam eden etkileri, Rusya-Ukrayna savaşı, en nihayet 2021 yılı son çeyreğinde başlayan ve %100’lere ulaşan enflasyon artışı hizmet ve üretim sektörlerine görülmemiş şekilde olumsuz etkilerde bulunmuş, ekonomik daralmaya sebebiyet verdiğinin, Müvekkil şirketin içinde bulunduğu kağıt sektörü ekonomik kriz ve daralmadan büyük ölçüde etkilendiğinin, son 2 yıldır ülkede %100’lere dayanan enflasyon artışı meydana gelirken döviz kurunun baskılanması da, müvekkil şirketin satış fiyatlarının düşük kalmasına, müşteri taleplerinin sınırlanmasına, satış fiyatları ile satış maliyetleri arasındaki makasın son derece olumsuz yönde daralmasına yol açtığının, Tüm bu olumsuzlukların üst üste gelmesi, müvekkil şirketin finansal sıkıntılarla baş etme kabiliyet ve gücünü sınırlamış, müvekkil şirket artık nefes alamaz bir duruma geldiğinin, Döviz kurunun baskılanması döviz bazında maliyetlerin yükselmesine neden olmuş, maliyet artışlarının fiyatlara yansıtılması talebi azaltıldığının, Toplam ödenmesi gereken borç rakamı adi alacaklılara ödenecek + %25 faiz ile 297.081.139,99 TL, imtiyazlı ve rehinli alacaklar 83.337.506,00 TL. olmak üzere toplam borç tutarı 380.418.645,99 TL. olup, dilekçemiz ekindeki ön proje ve belgelerde belirtilen fiili ve hukuki gerçekliğe uygun kaynaklar müvekkil şirketin tüm borçlarının ödenmesine imkan tanıyacak yeterlilik ve mahiyette olduğunun, Bu nedenle müvekkil şirketin faaliyetine devam edebilmesi ve malvarlığının korunabilmesi ve tüm alacaklıların haklarının teslim edilebilmesini teminen, tensip kararı ile birlikte İİK’nın 287, 288, 294 ve 295. maddeleri gereğince derhal müvekkil şirket hakkında azami süre ile geçici mühlet kararı verilmesine ve geçici komiser atanmasına, İİK’nın 289’uncu maddesi uyarınca konkordato kesin mühlet verilmesini talep ve dava etmiştir...... tarihli Konkordato Komiser Heyeti'nin Raporlarında özetle; "Şirketin ana faaliyet konusunun hurda ve atık kağıt toptan ticareti olduğu ve işbu rapor döneminde ticari faaliyetlerine devam ettiği tespit edildiğinin, Şirket Mart 2026 döneminde 45 çalışanıyla faaliyetini sürdürdüğünün, Davacı şirket; Geçici Mühlet ve Kesin Mühlet zarfındaki ödemelerini (bilgi ve onaya sunulanlar itibariyle) Konkordato Komiser Heyetinin onayını alarak yaptığının, Dosyaya sunulan son revize projede Rayiç Bilanço tablosunda hesaplama hataları olduğunun, Rayiç Bilanço Aktif kısım Dönen Varlıklar C bölümünde ve Pasif kısım Uzun Vadeli Yabancı Kaynaklar B bölümünde toplama hataları sonucu özkaynak 1.483.142.TL olması gerekirken 28.135.016.TL şeklinde geçtiği görülmüştür. Bu tablo görüldüğünde borçlu şirket yetkilisine bilgi verildiğinin, Yine Revize Projede Konkordato Kaynaklarında Ticari Alacaklarda azalış yöntemi ile kaynak edileceği. (01.02.2026-31.12.2026 arası) 31.03.2026 ile 31.01.2026 arasında Alacaklar hesaplarında (Ticari alacaklar ve Diğer Alacaklar toplamı ) azalış olduğu, Kısa Vadeli Yabancı Kaynaklarda 50.537.509,55.TL arttığı, Bu artışın 17.258.687,95 TL'si ödenmeyen Vergi ve SGK borçlarından , 34.586.689,67.TL si ise Satıcılar ve Diğer Ticari Borçlardan kaynaklandığı, Vergi ve SGK borçlarının ödenmediği, Şirket Bilançosunda 296 Hesapta 31.03.2026 tarihi itibariyle oluşan 59.908.757,87 TL borç bakiyesinin hesap düzeltimi ve mutabakatları sonucu oluştuğu, Şirket ..... ve .... tesislerinde faaliyet göstermektedir. Bir önceki Revize projede ... tesisinin kapatılacağı buradan elde edilecek makine teçhizat satışı ve tasarruf ile 55.000.000.TL kaynak sağlanacağı belirtildiğinin, Son Revize Projede ... tesisinin aktif olarak çalışacağı ve faaliyet ile tüm giderler düşüldükten sonra her ay ortalama (%70 maliyet oluşacağının) 7.500.000 TL'nin üzerinde gelir gerçekleşeceği ihtimalini belirterek. (Aylık/ 7.500.000 x 7=52.500.000.TL) Bu gelişme Mart sonundan başlayarak Eylül 2026 ya kadar olan süreç olup 52.500.000 TL olarak Proforma Gelir Tablosunda belirtildiği, Ancak 31.03.2026 itibarı ile Gelir Tablosunda raporlanan dönem karı 3.943.795,77.TL yani her iki tesisten elde edilen kar, sadece ... tesisinin öngörülen karının %52,5 si kadar olduğu, Bu gelişme ile Konkordato Revize projelerinde kaynak açığı olacağı olarak görüldüğünün, 10. 01.01.2026-31.03.2026 dönemi faaliyetleri sonucu oluşan gelir tablosunda net satışların (65.689.897,86.TL) revize projede belirtilen net hasılatın altında gerçekleşmesi sonucu Konkordato Kaynakları tablosunda geçen Faaliyetten elde edilecek kar kaleminin son revize projede geçen tutarın gerçekleşme ihtimalinin çok zayıf olduğu, Son Revize Projede Konkordato kaynağının %88,89 u Ticari Faaliyetten elde edilecek kar şeklinde geçtiğinin, Son revize projede belirtilen öngörüler ile projenin gerçekleşme ihtimalinin mümkün olmadığı" görüş ve kanaatlerine varılarak aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ:Dava, 7101 sayılı ile değişik İcra ve İflas Kanunun 285 ile devamı maddeleri uyarınca konkordato istemine ilişkindir.Konkordato Projesinin Başarıya Ulaşma Şartları Değerlendirilmesi Bakımından :İİK. madde 287 'Konkordato talebi üzerine mahkeme, 286 ncı maddede belirtilen belgelerin eksiksiz olarak mevcut olduğunu tespit ettiğinde derhâl geçici mühlet kararı verir ve 297 nci maddenin ikinci fıkrasındaki hâller de dahil olmak üzere, borçlunun malvarlığının muhafazası için gerekli gördüğü bütün tedbirleri alır.Konkordato işlemlerinin başlatılması alacaklılardan biri tarafından talep edilmişse, borçlunun 286 ncı maddede belirtilen belgeleri ve kayıtları mahkemenin vereceği makul süre içinde ve eksiksiz olarak sunması hâlinde geçici mühlet kararı verilir. Bu durumda anılan belge ve kayıtların hazırlanması için gerekli masraf alacaklı tarafından karşılanır. Belge ve kayıtların süresinde ve eksiksiz olarak sunulmaması hâlinde geçici mühlet kararı verilmez ve alacaklının yaptığı konkordato talebinin de reddine karar verilir. Mahkeme, geçici mühlet kararıyla birlikte konkordatonun başarıya ulaşmasının mümkün olup olmadığının yakından incelenmesi amacıyla bir geçici konkordato komiseri görevlendirir. Alacaklı sayısı ve alacak miktarı dikkate alınarak gerektiğinde üç komiser de görevlendirilebilir. 290 ıncı madde bu konuda kıyasen uygulanır.Geçici mühlet üç aydır. Mahkeme bu üç aylık süre dolmadan borçlunun veya geçici komiserin yapacağı talep üzerine geçici mühleti en fazla iki ay daha uzatabilir, uzatmayı borçlu talep etmişse geçici komiserin de görüşü alınır. Geçici mühletin toplam süresi beş ayı geçemez.291 inci ve 292 nci maddeler, geçici mühlet hakkında kıyasen uygulanır. Geçici mühlet talebinin kabulü, geçici komiser görevlendirilmesi, geçici mühletin uzatılması ve tedbirlere ilişkin kararlara karşı kanun yoluna başvurulamaz. ' hükmü ile 291 inci ve 292 nci maddelerin geçici mühlet hakkında kıyasen uygulanacağı düzenlenmiştir. İİK. MADDE 292 'İflâsa tabi borçlu bakımından, kesin mühletin verilmesinden sonra aşağıdaki durumların gerçekleşmesi hâlinde komiserin yazılı raporu üzerine mahkeme kesin mühleti kaldırarak konkordato talebinin reddine ve borçlunun iflâsına resen karar verir:a) Borçlunun malvarlığının korunması için iflâsın açılması gerekiyorsa.b) Konkordatonun başarıya ulaşamayacağı anlaşılıyorsa.c) Borçlu, 297 nci maddeye aykırı davranır veya komiserin talimatlarına uymazsa.d) Borca batık olduğu anlaşılan bir sermaye şirketi veya kooperatif, konkordato talebinden feragat ederse.İflâsa tabi olmayan borçlu bakımından ise birinci fıkranın (b) ve (c) bentlerindeki hâllerin kesin mühletin verilmesinden sonra gerçekleşmesi durumunda, komiserin yazılı raporu üzerine mahkeme kesin mühleti kaldırarak konkordato talebinin reddine re'sen karar verir. Mahkeme, bu madde uyarınca karar vermeden önce borçlu ve varsa konkordato talep eden alacaklı ve alacaklılar kurulunu duruşmaya davet eder; diğer alacaklıları ise gerekli görürse davet eder. ' hükmüyle konkordatonun başarıya ulaşamayacağı anlaşılıyorsa iflasa tabi borçluların resen iflasına karar verilmesi gerektiğini düzenlenmiştir. Dava, adi konkordato istemli olarak açılmış olup, İİK'nun 285.maddesine göre borçlarını vadesi geldiği halde ödeyemeyen veya vadesinde ödeyememe tehlikesi altında bulunan herhangi bir borçlu, vade verilmek suretiyle veya tenzilat yapılmak suretiyle borçlarını ödeyebilmek veya muhtemel bir iflastan kurtulmak için konkordato talep edebilir. Dava, adi konkordato istemli olarak açılmış olup İİK'nun 287.maddesinde borçlunun iyileşmesi ve konkordatonun tasdiki ihtimali "konkordatonun başarı şansı" olarak nitelendirilmiştir.Mahkemenin kesin mühlet kararını verebilmesi için konkordatonun başarıya ulaşmasının mümkün olması gerekmektedir. İİK'nun 289/1 maddesinde mahkemenin kesin mühlet hakkındaki kararını geçici mühlet içinde vereceği düzenlenmiştir. İİK'nun 288/1 maddesinde geçici mühletin kesin mühletin sonuçlarını doğuracağı, İİK'nun 292.maddesinde ise iflasa tabi borçlu bakımından kesin mühletin verilmesinden sonra gerçekleşecek durumlarda mahkemenin kesin mühleti kaldırarak konkordato talebinin reddine ve borçlunun iflasına resen karar vereceği düzenlenmiştir. Konkordatonun başarıya ulaşamayacağının anlaşılması hali aynı maddenin b bendinde hüküm altına alınmıştır. Yani, konkordatonun başarıya ulaşmayacağının anlaşılması kesin mühletin kaldırılmasını gerektiren hallerdendir. "Mühlet içinde, iyileşmenin ya da alacaklıların konkordatoyu kabulünün mümkün olmayacağının anlaşılması ya da konkordatoyu tasdik etmeyeceğinin açık olması, tasdik şartlarının mevcut olmadığının önceden anlaşılması halinde de konkordato mühleti kaldırılarak talep reddedilecek ve şartlar yerine gelmişse borçlunun iflasına karar verilebilecektir.İİK'nun 287.maddesinde borçlunun iyileşmesi ve konkordatonun tasdiki ihtimali "konkordatonun başarı şansı" olarak nitelendirilmiş olup, yukarıda yapılan açıklamalar çerçevesinde somut olay değerlendirildiğinde;İİK 289. maddesinde, konkordatonun başarıya ulaşmasının mümkün olduğunun anlaşılması halinde borçluya 1 yıllık kesin mühlet verileceği düzenlenmiştir. Borçlunun iyileşmesi ve konkordatonun tasdiki ihtimali "konkordatonun başarı şansı" kavramı altında ifade edilmiştir. Başarı olasılığı kavramından anlaşılan husus, konkordato projesinin gerçekleşme şansına sahip görülmesidir. Bu sonuca, borçlunun durumu, malvarlığı gelirleri ve taahhütlerini yerine getirmesine engel olan nedenler gözetilerek, objektif verilere göre konkordato başarı olasılığı yargıç tarafından belirlenecektir. (Konkordato ve Yeniden Yapılanma Hukuku -Av....., sayfa ..., ... Cilt). Konkordato talebi, sadece zaman kazanmaya yönelik bir talep olmayıp, sürekli ve kalıcı bir iyileşme olasılığını konkordato projesi yardımıyla inanılır kılmalıdır. Bu sebeple ön proje sadece dilek ve temenniler içeren soyut bir belge olarak anlaşılmamalı, mahkeme tarafından kesin mühlet verilebilmesi için ön projenin nasıl başarılı olacağı açıklanmalıdır. (İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesi Dosya No: ... Esas Karar No: ....)Somut olayda, Dosyaya sunulan son revize projede Rayiç Bilanço tablosunda hesaplama hataları olduğu, Rayiç Bilanço Aktif kısım Dönen Varlıklar C bölümünde ve Pasif kısım Uzun Vadeli Yabancı Kaynaklar B bölümünde toplama hataları sonucu özkaynak 1.483.142.TL olması gerekirken 28.135.016.TL şeklinde geçtiği, Yine Revize Projede Konkordato Kaynaklarında Ticari Alacaklarda azalış yöntemi ile kaynak edileceği, (01.02.2026-31.12.2026 arası) 31.03.2026 ile 31.01.2026 arasında Alacaklar hesaplarında (Ticari alacaklar ve Diğer Alacaklar toplamı ) azalış olduğu, Kısa Vadeli Yabancı Kaynaklarda 50.537.509,55.TL arttığı, Bu artışın 17.258.687,95.TL si ödenmeyen Vergi ve SGK borçlarından , 34.586.689,67.TL si ise Satıcılar ve Diğer Ticari Borçlardan kaynaklandığı, 01.01.2026-31.03.2026 dönemi faaliyetleri sonucu oluşan gelir tablosunda net satışların (65.689.897,86.TL) revize projede belirtilen net hasılatın altında gerçekleşmesi sonucu Konkordato Kaynakları tablosunda geçen Faaliyetten elde edilecek kar kaleminin son revize projede geçen tutarın gerçekleşme ihtimalinin çok zayıf olduğunun anlaşıldığı, Son Revize Projede Konkordato kaynağının %88,89'u Ticari Faaliyetten elde edilecek kar şeklinde geçtiğinin, Son revize projede belirtilen öngörüler ile projenin gerçekleşme ihtimalinin mümkün olmadığı anlaşılarak Konkordato talebinin yukarıda anılan sebeplerle reddine, hüküm ile birlikte mahkememiz tarafından verilen tüm tedbirlerin kaldırılmasına, bu hususta ilgili kurumlara müzekkere yazılmasına, konkordato talebinin reddi kararının Ticaret Sicili Gazetesinde ve Basın-ilân Kurumunun resmî ilân portalında ilân olunmasına, komiserin görevine son verilmesine, konkordato komiseri olarak görevlendirilen komiserlerin karar tarihi itibariyle görevlerinin sona erdiğinin İstanbul Bilirkişilik Bölge Kurulu'na bildirilmesine karar verilerek aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: yukarıda açıklanan nedenlerle;1-Konkordato talep eden davacı ... Vergi Numaralı ...'nin KONKORDATO TALEBİNİN REDDİNE, 2-Konkordato Komiser Heyetinin görevine SON VERİLMESİNE, 3-Hüküm ile birlikte mahkememizce verilen tüm TEDBİRLERİN KALDIRILMASINA, bu hususta ilgili yerlere bildirimlerin yapılmasına, 4-Konkordato talebinin reddi kararının Ticaret Sicili Gazetesinde ve Basın-ilân Kurumunun resmî ilân portalında ilân OLUNMASINA,5-Harçlar Tarifesi uyarınca alınması gereken 732,00-TL harçtan peşin alınan 615,40-TL harcın mahsubu ile noksan kalan 116,6-TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,6-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına, 7-İİK.nun ilgili maddeleri uyarınca kararın re'sen taraflara/vekillerine TEBLİĞİNE, 8-Kullanılmayan gider avansının HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra davacıya İADESİNE,İİK uyarınca mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren 2 HAFTA içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile 2 HAFTA içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere konkordato talep edenler ve bir kısım müdahiller vekillerinin yüzüne karşı oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2026Başkan .... ¸e-imzalıdırÜye .... ¸e-imzalıdır Üye .... ¸e-imzalıdır Katip .... ¸e-imzalıdır