Orman Genel Müdürlüğünün bir taşınmazın orman vasfıyla tescili talebiyle açtığı davanın karar düzeltme aşamasında eksik bilirkişi incelemesi ve kadastro belgeleri nedeniyle yeni keşif ve uzman raporu gerekliliği.
Özet: Yüksek Mahkeme, Hazinenin orman olduğunu iddia ettiği taşınmazın statüsüne ilişkin davada, önceki ret ve onama kararlarını bozarak, 1946dan itibaren gerçekleştirilen tüm orman kadastro ve düzeltme çalışmalarına ait başlangıç, bitiş, askı ilan tutanakları ile onaylı orman tahdit haritalarının eksiksiz getirtilmesini, bağımsız orman mühendisleri ve fen elemanı eşliğinde keşif yapılarak, hava fotoğrafları ve memleket haritaları kullanılarak orman sınır noktalarının tespit edilmesini ve taşınmazın bu sınırlara göre konumunun denetlenebilir şekilde belirlenerek yeniden incelenmesini gerekli görmüştür.
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : ████████ E., ████████ K.İlk Derece Mahkemesi kararının davacı ... İdaresi tarafından temyiz edilmesi üzerine; Dairemizce İlk Derece Mahkemesi kararının onanmasına karar verilmiştir.Davacı ... İdaresi tarafından Dairemizce verilen kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla; kesinlik, süre ve diğer usul eksiklikler yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, karar düzeltme dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:I. DAVADavacı ... İdaresi vekili dava dilekçesinde; ... ili ... ilçesi ... köyü sınırları içerisinde 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun (3402 sayılı Kanun) 22/a maddesi uyarınca yapılan arazi kadastro çalışmalarının tamamlanıp 09.06.2010 tarihinde askı suretiyle ilan edildiğini, ... köyünde ilk orman tahdidinin 3116 sayılı Orman Kanunu'na (3116 sayılı Kanun) göre 1946 yılında yapıldığını ve ilan edilerek kesinleştiğini, 6831 sayılı Orman Kanunu'na (6831 sayılı Kanun) göre orman kadastrosu ve 1744 sayılı 6831 sayılı Kanunu'nun Bazı Maddelerinin Değiştirilmesine ve Bu Kanuna 3-Ek Madde ile Bir Geçici Madde Eklenmesine Dair Kanun (1744 sayılı Kanun) ile değişik 2. madde uygulaması ve aplikasyon işlemlerinin 7 numaralı orman kadastro komisyonuna bağlı 3 numaralı ekip tarafından yapıldığını, dava konusu eski 716 parsel yeni 279 27... parsel sayılı taşınmazın kesinleşmiş orman tahdit sınırları içerisine alındığını, söz konusu tespitin iptaliyle taşınmazın kesinleşmiş orman tahdit sınırları içerisinde kalan kısmının orman vasfıyla Hazine adına tapuya tescilini talep etmiştir.II. CEVAPDavalı cevap dilekçesinde; davanın reddini savunmuştur.III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARIİlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararıyla dava konusu edilen alanın orman sınırları içerisinde kalmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. IV. TEMYİZA. Temyiz Sebepleri Davacı ... İdaresi vekili temyiz dilekçesinde; taşınmazın kesinleşen orman sınırları içinde kaldığını ileri sürerek, İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasını talep etmiştir.B. Değerlendirme ve GerekçeDosya içeriğine, bozmanın mahiyeti ve kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlık, dava konusu taşınmazın kesinleşen orman sınırları içinde kalıp kalmadığına ilişkindir.Dairemizce yapılan temyiz incelemesi sonunda İlk Derece Mahkemesi kararının onanmasına karar verilmiştir.V. KARAR DÜZELTMEDairemizin yukarıda belirtilen kararına karşı davacı ... İdaresi vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.Dava dosyasının incelenmesinde, dava konusu taşınmazın bulunduğu yörede ilk orman tahdidinin 3116 sayılı Kanun'a göre 1946 yılında yapıldığı ve ilan edilerek kesinleştiği, bilahare 6831 sayılı Kanun'a göre orman kadastrosu ile 2/B madde çalışmaları ve aplikasyon işlemlerinin 1987 yılında yapıldığı ve nihayet 6292 sayılı Orman Köylülerinin Kalkınmalarının Desteklenmesi ve Hazine Adına Orman Sınırları Dışına Çıkarılan Yerlerin Değerlendirilmesi ile Hazineye Ait Tarım Arazilerinin Satışı Hakkında Kanun'un (6292 sayılı Kanun) mülga █████. maddesi ile 3402 sayılı Kanun'un 4/13. maddesi uyarınca düzeltme çalışmalarının yapıldığı ancak tüm bu çalışmalara ait işe başlama, çalışma, işi bitirme ve askı ilan tutanakları ile orman tahdit haritalarının ayrı ayrı getirilmediği ve taşınmazın bu çalışmalara göre konumunun denetlemeye elverişli şekilde bilirkişisi raporuna yasıtılmadığı anlaşılmıştır.O halde İlk Derece Mahkemesince taşınmazın bulunduğu yörede 19 46... yıllarında yapıldığı anlaşılan tüm orman kadastrosu ile bilahare 6292 sayılı Kanun'un mülga █████. maddesi ile 3402 sayılı Kanun'un 4/13. maddesi uyarınca yapılan düzeltme çalışmalarına ait işe başlama, çalışma, işi bitirme ve sonuçlarının askı ilan tutanakları ile taşınmazın bulunduğu yeri orman tahdit sınır noktalarıyla birlikte gösterir onaylı orman tahdit harita örnekleri ayrı ayrı getirtilmeli, taşınmazın bulunduğu alana ait geniş çaplı kadastro paftası temin edilmeli, yörede 3402 sayılı Kanun’un 22/2-a maddesi uyarınca yapılan çalışmalara ilişkin tutanak ve belgeler getirtilmeli, Tarım ve Orman Bakanlığı ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman orman mühendisleri arasından seçilecek üç orman mühendisi bilirkişi ve bir fen elemanı aracılığıyla keşif yapılmalıdır.Keşifte, orman sınır noktaları tutanak ve haritalarda yazılı mevki, yer, kişi isimleri ile açı ve mesafelere göre, orman kadastrosu tutanak ve haritalarının düzenlenmesinde kullanılan hava fotoğrafları ve memleket haritalarından yararlanılarak, değişik açı ve uzaklıklardaki en az 6 ve 7 adet orman sınır noktası bulunup röperlenmeli, orman kadastrosu ile ilgili sınır noktaları aynı ölçeğe çevrilerek, dava konusu taşınmazın orman kadastro haritasına ve aplikasyon ile varsa diğer düzeltme çalışmalarına göre konumu genel kadastro paftası üzerinde ve aynı ya da yakın orman sınır hatlarında, dava konusu edilen parseller varsa, bunların tümü birleşik harita üzerinde ayrı ayrı gösterilmeli, tutanaklardaki anlatımlar değerlendirilmeli, tutanaklarla tahdit haritası arasında çelişki bulunup bulunmadığı belirlenmeli, çelişki bulunmakta ise dava konusu parsel yönünden tahdit tutanakları ile haritalar arasındaki çelişki tahdit tutanaklarına değer verilmek suretiyle giderilmeli ve bu suretle dava konusu taşınmazın ilk orman tahdidine göre konumu duraksamaya yer vermeyecek şekilde belirlenerek aplikasyon ve düzeltme çalışmalarının ilk tahdide uygun olarak usul ve kanunun aradığı şartlar çerçevesinde yapılıp yapılmadığı belirlenmeli ve buna dair müşterek imzalı, tereddüte mahal bırakmayacak, açıklamalı ve krokili rapor alınmalı ve dosya içerisinde bulunan asıl ve ek bilirkişi raporları arasındaki çelişki de giderilmek suretiyle oluşacak sonuca göre karar verilmelidir.Hükmün temyiz incelemesi sonucunda Dairemizin 26.05.2025 tarihli ve █████████ Esas ve █████████ Karar sayılı kararıyla onanmasına karar verilmiş ise de yazılı sebeple bozulması gerekirken maddi hata nedeniyle onandığı bu kez yapılan inceleme ile anlaşıldığından, davacı ... İdaresi vekilinin karar düzeltme itirazlarının kabulü ile Dairemizin onama kararı kaldırılarak yukarıda belirtilen gerekçe ile hükmün bozulmasına karar verilmesi gerekmiştir.VI. KARARAçıklanan sebeplerle;Davacı ... İdaresinin karar düzeltme itirazlarının kabulü ile Dairemizin 26.05.2025 tarihli ve █████████ Esas ve █████████ Karar sayılı kararının KALDIRILMASINA,İlk Derece Mahkemesi kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi yollamasıyla, 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA,Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,03.03.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.