Uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen mahkûmiyet hükmüne karşı istinaf başvurusunun esastan reddi sonrasında 8. Ceza Dairesi tarafından yapılan temyiz incelemesi.
Özet: Uyuşturucu madde ticareti suçundan ilk derece mahkemesince verilen 15 yıl hapis ve para cezası hükmünün, istinaf mahkemesince düzeltilerek esastan reddedilmesi üzerine sanık müdafiinin yetersiz delil, hukuka aykırı arama, eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma olduğu ve başka bir beraat kararı bulunan dosya ile birleştirilmesi gerektiği yönündeki temyiz itirazları, kolluk tutanakları, ele geçirilen uyuşturucu maddelere ilişkin raporlar, tanık beyanları ve dosyadaki tüm delillerle sanığın eyleminin uyuşturucu madde ticareti suçunu oluşturduğunun sabit olması ve yargılamanın usulüne uygun yapıldığı gerekçesiyle reddedilerek, bölge adliye mahkemesi kararının onanmasına karar verilmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : ████████ E., ████████ K.SUÇ : Uyuşturucu madde ticaretiHÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozmaİlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇA. İlk Derece Mahkemesi KararıAnkara Batı 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 20.12.2024 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188/3., 188/4-a, ve 53. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir.B. Bölge Adliye Mahkemesi KararıAnkara Batı 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 20.12.2024 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı hakkında sanık müdafii tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin, duruşma açılmadan verilen 10.02.2025 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile hüküm fıkrasında müsadere ile ilgili bölümlerin düzeltilerek suretiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZA.Temyiz SebepleriSanık Müdafinin Temyiz İstemiSanık hakkında uyuşturucu madde ticaretinden başkaca dava dosyalarının bulunduğuna, bahse konu dosyaların birleştirilip zincirleme suç hükümlerinin uygulanma şartlarının oluşup oluşmadığının değerlendirilmesi gerektiğine, sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair her türlü şüpheden uzak kesin ve yeterli delil bulunmadığına, suçun unsurlarının oluşmadığına, arama kararının hukuka aykırı olduğuna, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, sanığın eyleminin kullanmak için uyuşturucu madde suçunu oluşturduğuna, sanık hakkında beraat ve tahliye kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.B. Değerlendirme ve GerekçeDava dosyası kapsamına göre, kolluk görevlilerine sanığın .. ilçesi .. mahallesinde bulunan ikametinde uyuşturucu madde sattığı yönünde ihbarda bulunulması üzerine, ihbarda belirtilen adreste fiziki takip işlemlerine başlandığı, kısa bir süre sonra uyuşturucu kullanıcısı olduğu değerlendirilen .. isimli kişinin aracıyla ikamet önüne geldiği, bir süre sonra da motosikletiyle .. isimli kişinin ikamet önüne geldiği, sanığın ikametin bulunduğu binadan indiği, sanıkla birlikte diğer iki kişinin .. isimli kişinin aracına binip bir süre bekledikten sonra hareket ettikleri, takip edilen aracın kolluk görevlileri tarafından durdurulduğu, sanığın üzerindeki sentetik ... içeren maddeyi kolluk görevlilerine teslim ettiği, ayrıca aracın sanığın oturduğu koltuğun sırt kısmına sıkıştırılmış uyuşturucu madde ele geçirildiği, sonrasında sanığın ikametinde ve eklentilerinde usulüne uygun olarak yapılan aramada sentetik kannabinoidler sınıfında yer aldığı tespit edilen sıvı haldeki uyuşturucu maddeler ile evin kömürlük kısmında sentetik ... içerdiği tespit edilen bitki kırıntılarının ele geçirildiği, bu şekilde sanığın kullanma amacı dışında uyuşturucu madde bulundurmak ve .. ile .. isimli kişilere uyuşturucu madde temin etmek suretiyle atılı suçu işlediği iddiasına ilişkin olarak;Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) üzerinden yapılan incelemede, sanık hakkında 25.10.2023 tarihli eylemi nedeniyle uyuşturucu madde ticareti suçundan Ankara Batı 4. Ağır Ceza Mahkemesinin █████████ Esas, ████████ Karar sayılı dava dosyasında yapılan yargılamada atılı suçtan beraat kararı verildiği, beraat kararının kanun yollarına başvurulmaksızın 10.11.2025 tarihinde kesinleştiği anlaşıldığından, tebliğnamedeki temyiz incelemesine konu dava dosyası ile bahse konu dava dosyasının birleştirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiğinden bahisle bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.Olayın intikal şekli, uyuşturucu maddelerin ele geçirilmesi ve sanık ile .. ve .. isimli kişilerin yakalanmasına ilişkin tutanak, ele geçirilen uyuşturucu maddeye ilişkin kriminal rapor, tanıklar .. ve ..'nün olaydan hemen sonra müdafii huzurunda alınan savunmaları, sanığın aşamalardaki olağan hayat tecrübelerine ve dosya kapsamına uygun düşmeyen savunmaları ve tüm dava dosyası kapsamına göre, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının ve yaptırımın doğru biçimde belirlendiği, arama işleminde hukuka aykırılık bulunmadığı, etkin pişmanlık uygulanmama gerekçesinin yerinde olduğu, UYAP üzerinden yapılan incelemede sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan Ankara Batı 2. Ağır Ceza Mahkemesinin ████████ Esas sayılı dava dosyasında yapılan yargılama 17.11.2023 tarihinde iddianame düzenlenmek suretiyle hukuki kesinti oluştuğu ve zincirleme suç hükümlerinin uygulanma şartlarının oluşmadığı anlaşıldığından, sanık müdafinin temyiz talepleri yerinde görülmemiş, kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin, 10.02.2025 tarihli, ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanık müdafinin tahliye talebinin REDDİNE,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Ankara Batı 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.02.2026 tarihinde karar verildi.