orman kadastrosu ve 2/b uygulamalarıyla orman vasfı verilen taşınmazlara karşı açılan kadastro tespitine itiraz davasının yargılama, temyiz ve karar düzeltme süreçleri.

Orman kadastrosu ve 2/b uygulamalarıyla orman vasfı verilen taşınmazlara karşı açılan kadastro tespitine itiraz davasının yargılama, temyiz ve karar düzeltme süreçleri.

Özet: Davacılar tarafından murisleri adına tespit ve tescil edilen dört adet taşınmazın orman kadastrosuyla kısmen veya tamamen orman sınırları içine alınmasına itirazla açılan davada, ilk derece mahkemesi taşınmazların bir kısmını orman dışına çıkarıp kalanlara ilişkin talebi reddetmiş; bu kararın davalı idarece 162... parselin hazine adına orman olarak tescili gerektiği ve diğer parsellerin orman vasfından çıkarılmasının hatalı olduğu, davacılarca ise 162... parselin orman vasfında olmadığı gerekçesiyle temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay Dairesi üç parsele ilişkin onama, bir parsele ilişkin bozma kararı vermiş olup, son olarak davalı idarece bu kararın düzeltilmesi talep edilmiştir.

8. Hukuk Dairesi ████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

SAYISI : ████████ E., ████████ K.

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının davalı ... İdaresi vekili ve katılma yoluyla davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece; İlk Derece Mahkemesi kararının 1 62... , 3 76... ve 3 parsel sayılı taşınmazlara yönelik olarak onanmasına, 3 73... parsel sayılı taşınmaza yönelik olarak bozulmasına karar verilmiştir.

Davalı ... İdaresi vekili tarafından Dairemizce verilen kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla; kesinlik, süre ve diğer usul eksiklikler yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, karar düzeltme dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

1. ... ili ... ilçesi ... Mahallesi çalışma alanında 1955 yılında yapılan kadastro çalışmaları sonucunda, 3 76... (eski 121), 3 76... (eski 123), 1 62... (eski 24) ve 3 73... (eski 140 parsel) sayılı sırasıyla 20.720,00 m², 10.500,00 m², 2.560,00 m² ve 38.380,00 m² yüzölçümündeki taşınmazlar, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle, tarla ve bağ vasfıyla davacıların murisi ........ adına tespit ve tescil edilmiştir.

2. Davacılar ... ve arkadaşları vekili dava dilekçesinde; 1998 yılında yapılan orman kadastrosu sırasında 3 73... (eski 140) ile 3 76... (eski 121 parsel) sayılı taşınmazların bir kısmının, 3 76... (eski 123 parsel) ile 1 62... (eski 24 parsel) sayılı taşınmazların ise tamamının orman sınırları içine alındığını, bu işleminin yanlış olduğunu ileri sürerek, sınırlamanın iptalini talep etmiş; bilahare, yargılama sırasında davalı ... İdaresi vekili 08.10.2014 havale tarihli dilekçesiyle, dava konusu taşınmazların orman vasfıyla Hazine adına tapuya tesciline karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı ... İdaresi vekili, davanın reddini savunmuştur.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararıyla davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine, 1 62... (eski 24) sayılı taşınmaz yönünden davanın reddine, 3 76... (eski 123 ) parsel sayılı taşınmaz yönünden davanın kabulü ile taşınmaza yönelik .... Mahallesinde yapılan ve 10.07.1998 tarihinde ilan edilen orman kadastrosu ve 2/B uygulama alanı olarak tespit edilen bölüm dışına çıkarılmasına, tapu kayıtlarının davacılar üzerinde bırakılmasına; 3 76... (eski 121) parsel sayılı taşınmaz yönünden kısmen kabulü ve kısmen reddi ile taşınmaza yönelik ... Mahallesinde yapılan ve 10.07.1998 tarihinde ilan edilen orman kadastrosu ve 2/B uygulama alanı olarak tespit edilen bölümden bilirkişi heyetinin 12.06.2019 tarihli raporuna ekli krokide (A) harfi ile gösterilen 1.776,09 m², (B) harfi ile gösterilen 373,86 m² ve (C) harfi ile gösterilen 314,49 m² olmak üzere toplam 2.464,44 m²lik kısmının orman kadastrosu ve 2/B uygulama alanı olarak tespit edilen bölüm dışına çıkarılmasına, bu bölümlere ilişkin tapu kayıtlarının davacılar üzerinde bırakılmasına; 3 73... (eski 140) parsel sayılı taşınmaz yönünden kısmen kabulü ve kısmen reddi ile taşınmaza yönelik ... Mahallesinde yapılan yapılan ve 10.07.1998 tarihinde ilan edilen orman kadastrosu ve 2/B uygulama alanı olarak tespit edilen bölümden bilirkişi heyetinin 12.06.2019 tarihli raporuna ekli krokide (A) harfi ile gösterilen 7.898,47 m², (B) harfi ile gösterilen 727,36 m² ve (C) harfi ile gösterilen 383,63 m² olmak üzere toplam 9.009,46 m²lik kısmının orman kadastrosu ve 2/B uygulama alanı olarak tespit edilen bölüm dışına çıkarılmasına, bu bölümlere ilişkin tapu kayıtlarının davacılar üzerinde bırakılmasına ve tüm taşınmazlar yönünden fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir.

IV. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

1. Davalı ... İdaresi vekili temyiz dilekçesinde; 1 62... (eski 24) parsel sayılı taşınmaza ilişkin ret kararı verilmesinin doğru olduğunu ancak bu taşınmazın Hazine adına orman vasfıyla tescil edilmesine karar verilmesi gerektiğini, diğer parsellere ilişkin olarak ise orman sınırları dışına çıkarma kararı verilmesinin usul ve kanunlara aykırı olduğunu ileri sürerek, İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasını talep etmiştir.

2. Davacılar ... ve arkadaşları vekili temyiz dilekçesinde; 1 62... (eski 24) parsel sayılı taşınmazın orman vasfında olmadığını bu nedenle sözkonusu parsele ilişkin davanın reddine karar verilmesinin usul ve kanunlara aykırı olduğunu ileri sürerek, İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasını talep etmiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Dosya içeriğine göre taraflar arasındaki uyuşmazlık, dava konusu taşınmazların orman vasfında olup olmadığına ilişkindir.

Dairemizce; davacılar vekilinin 1 62... (eski 24) parsel sayılı taşınmaza yönelik, davalı ... İdaresi vekilinin ise 3 76... (eski 121) ile 3 76... (eski 123) parsel sayılı taşınmazlara yönelik temyiz itirazları yerinde görülmeyerek sözkonusu taşınmazlara ilişkin İlk Derece Mahkemesi kararının onanmasına, 3 73... (eski 140 parsel) sayılı taşınmaza ilişkin olarak ise yapılan araştırma ve incelemenin hüküm vermeye yeterli olmadığı gerekçesiyle davalı ... İdaresi vekilinin bu parsele yönelik temyiz itirazlarının kabulüyle İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.

V. KARAR DÜZELTME

Dairenin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı ... İdaresi vekili, 1 62... (eski 24) parsel sayılı taşınmaza ilişkin ret kararı verilmesinin doğru olduğunu ancak bu taşınmazın Hazine adına orman vasfıyla tescil edilmesine karar verilmesi gerektiğini, diğer parsellere ilişkin olarak ise orman sınırları dışına çıkarma kararı verilmesinin usul ve kanunlara aykırı olduğunu ileri sürerek karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

1. Dosya muhtevasına, dava evrakı ile tutanaklar münderecatına, Yargıtay ilamında açıklanan gerektirici sebeplere ve 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 sayılı Kanun) 440. maddesinde yazılı hallerden hiçbirisine uymayan, davalı ... İdaresi vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer karar düzeltme istekleri yerinde görülmemiştir.

2. Dosyanın incelenmesinden, davalı ... İdaresi vekilinin 08.10.2014 havale tarihli dilekçesiyle, dava konusu taşınmazların orman vasfıyla Hazine adına tapuya tesciline karar verilmesi istemiyle davaya müdahale talebinde bulunduğu anlaşılmaktadır.

Hal böyle olunca, İlk Derece Mahkemesince 1 62... (eski 24) parsel sayılı taşınmaza ilişkin olarak ret kararı verilmesinin yanında davalı ... İdaresi vekilinin tescil talebi konusunda da olumlu olumsuz bir karar verilmesi gerekirken bu konuya ilişkin herhangi bir hüküm tesis edilmemesi doğru olmamıştır.

Hükmün temyiz incelemesi sonucunda Dairemizin 16.09.2024 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararıyla davalı ... İdaresi vekilinin sadece 3 73... (eski 140 parsel) sayılı taşınmaza ilişkin temyiz itirazlarının kabulüne karar verilmiş ise de dava konusu 1 62... (eski 24) parsel sayılı taşınmaza ilişkin olarak da temyiz itirazlarının kabul edilmesi gerektiği hususu bu kez yapılan inceleme ile anlaşıldığından, davalı ... İdaresi vekilinin 1 62... (eski 24) parsel sayılı taşınmaza ilişkin karar düzeltme talebinin kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının 1 62... (eski 24) parsel sayılı taşınmaza ilişkin olarak da bozulmasına karar verilmesi gerekmiştir.

VI. KARAR

Yukarıda (V.1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle; davalı ... İdaresi vekilinin diğer karar düzeltme taleplerinin REDDİNE,

(V.2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle; davalı ... İdaresi vekilinin karar düzeltme talebinin kabulü ile Dairemizin 16.09.2024 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararının KALDIRILMASINA, davacılar vekilinin temyiz itirazlarının REDDİNE, davalı ... İdaresi vekilinin 3 76... (eski 121) ile 3 76... (eski 123) parsel sayılı taşınmazlara yönelik temyiz itirazlarının REDDİNE, İlk Derece Mahkemesi kararının 3 76... (eski 121) ile 3 76... (eski 123) parsel sayılı taşınmazlar yönünden ONANMASINA, davalı ... İdaresi vekilinin 1 62... (eski 24) ve 3 73... (eski 140) parsel sayılı taşınmazlara yönelik temyiz itirazlarının kabulüyle İlk Derece Mahkemesi kararının 1 62... (eski 24) ve 3 73... (eski 140) parsel sayılı taşınmazlara ilişkin olarak BOZULMASINA,

02.03.2026 tarihinde oybirliği ile karar verildi.