Yargıtay 2. Ceza Dairesi, hırsızlık suçundan verilen istinaf ret kararını hukuka uygun bularak sanık temyiz istemlerini esastan reddedip hükmü onadı.
Özet: Yargıtay, sanık hakkında hırsızlık suçundan ilk derece mahkemesince verilen hükmün, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından istinaf başvurusunun esastan reddi suretiyle onanmasını takiben, sanık ve müdafiinin suçun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığı, kaçınılmaz hataya düşüldüğü, eksik araştırma yapıldığı, değer azlığının ve etkin pişmanlık hükümlerinin dikkate alınmadığı, gerekçenin yetersiz olduğu gibi iddialarla yaptığı temyiz istemlerini yerinde görmeyerek, Bölge Adliye Mahkemesi kararında hukuka aykırılık bulunmadığına hükmetmiş ve kararı oy birliğiyle onamıştır.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : █████████ E., █████████ K.SUÇ : HırsızlıkHÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanmasıİlk Derece Mahkemesince sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi uyarınca temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 5271 sayılı Kanun'un 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi uyarınca temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek; sanık ve müdafiinin temyiz istemlerinin "suçun maddî ve manevî unsurlarının oluşmadığına, eyleminin haksızlık teşkil ettiği noktasında kaçınılmaz bir yanılgıya düşen sanık hakkında ceza verilemeyeceğine, eksik araştırma sonucu karar verildiğine, değer azlığının dikkate alınmadığına, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, gerekçenin yetersiz olduğuna ve katılanın zararı bulunmamasına rağmen üst sınırdan ceza verildiğine" yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede;Sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararda herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla; Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanık ve müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz istemlerinin reddiyle, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, usûl ve yasaya uygun olan Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, aynı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca Kayseri 13. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise, Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.