yargıtay 7. ceza dairesinin 5607 sayılı kaçakçılık kanununa muhalefetten verilen mahkûmiyet kararının etkin pişmanlık reddiyle onanması ve müsaderenin düzeltilmesi.

Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 5607 Sayılı Kaçakçılık Kanununa muhalefetten verilen mahkûmiyet kararının etkin pişmanlık reddiyle onanması ve müsaderenin düzeltilmesi.

Özet: Kaçakçılık suçundan mahkumiyet alan sanığın, etkin pişmanlık teklifine rağmen ödeme imkanı olmadığını belirtmesi ve ödeme iradesi göstermemesi nedeniyle aldatılmış sayılamayacağı ve mahkumiyet kararında bir isabetsizlik bulunmadığı tespit edilirken, kaçak eşyanın müsaderesi hükmünde eksik madde numarası belirtilmesi hukuka aykırı bulunmuş, ancak bu eksiklik yeni bir yargılama gerektirmediğinden, yüksek mahkeme tarafından müsadereye ilişkin bölümün ilgili kanun maddeleri (5607 sayılı Kanunun 13/1. maddesi delaletiyle 5237 sayılı Kanunun 54/4. maddesi) açıkça belirtilerek düzeltilmesi suretiyle karar oybirliğiyle onanmıştır.

7. Ceza Dairesi █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI : ████████ E., ████████ K.

SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet

HÜKÜM : Mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Sanık hakkında kanun iadesi üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 17.01.2024 tarihli ve 2023/7-302 Esas, 2024/7 Karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere; etkin pişmanlık ihtarı yapılan sanığın, ödeme imkanının bulunmadığını beyan etmesi ve ödeme iradesinde bulunmaması karşısında, sanığın yanıltılmış sayılamayacağı cihetle, Tebliğname'de belirtilen görüşe iştirak edilmemiştir.

Olayın oluş biçimi, sanığın aşamalardaki savunması, ele geçirilen kaçak eşyanın miktar ve mahiyeti ile eşyanın yakalanma şekli göz önüne alındığında, atılı suçun sanık tarafından işlendiğine dair sübuta yönelik Mahkeme kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Ancak;

Ele geçen kaçak eşyanın tamamının 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun)

13/1. maddesi delaletiyle 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 54/4. maddesi uyarınca müsadere kararı verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi hukuka aykırı bulunmuş ise de bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından düzeltilerek giderilmiştir.

Açıklanan nedenlerle, katılan ... İdaresi vekilinin ve sanığın temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi gereği; hükmün müsadereye ilişkin bölümünün hükümden çıkartılarak yerine "Dava konusu kaçak sigaraların 5607 sayılı Kanunu'nun 13/1. maddesi delaletiyle 5237 sayılı Kanunu'nun 54/4. maddesi gereğince müsaderesine" ifadesinin eklenmesi suretiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 18.02.2026 tarihinde karar verildi.