istanbul 9. asliye ticaret mahkemesinde, genel kredi sözleşmesinden doğan banka alacağı için şirkete ve müteselsil kefile açılan itirazın iptali davasının kabulü ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmiştir.

İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesinde, genel kredi sözleşmesinden doğan banka alacağı için şirkete ve müteselsil kefile açılan itirazın iptali davasının kabulü ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmiştir.

Özet: Genel kredi sözleşmesi uyarınca kullandırılan kredilerin vadesinde ödenmemesi üzerine davacı banka tarafından başlatılan icra takibine davalıların itiraz etmesi sonucu duran takibin devamı talebiyle açılan itirazın iptali davasında, davalı şirketin asıl borçlu, diğer davalının müteselsil kefil olarak sorumlu olduğuna hükmedilmiştir. Mahkeme, toplanan deliller ve bilirkişi raporu ışığında, davacı bankanın 3.900.000 TL asıl alacak ve işlemiş faizden oluşan toplam alacağının likit olduğunu tespit ederek davalıların itirazının iptaline, takibin devamına ve davacı lehine %20 icra inkar tazminatına karar vermiştir.

T.C.

İSTANBUL

9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : ████████ Esas

KARAR NO : ████████

DAVA : İtirazın İptali

DAVA TARİHİ : █████/2025

KARAR TARİHİ : █████/2026

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; müvekkili banka ile davalı şirket arasında genel kredi sözleşmesi akdedildiğini, diğer davalı ...'de iş bu sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, şirkete genel kredi sözleşmesi bünyesinde ve diğer sözleşmeler uyarınca krediler kullandırıldığını, iş bu kredi borçlarının vadesinde ödenmemesi üzerine davalıya ... 28. Noterliği’nin... tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide olunmak suretiyle hesabın kat edildiğini, keşide edilen ihtara rağmen, borcun ödememesi üzerine ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğü ...Esas sayılı dosyası ile kefil aleyhine ilamsız takibe başlandığını, davalı borçlular borca itiraz ettiğini ve takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, davalılar aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili Mahkememize verdiği cevap dilekçesi ile; davaya konu kredi sözleşmesi tüketici kredisi niteliğinde olduğundan davanın tüketici mahkemesi yerine asliye ticaret mahkemesinde açılmış olmasının hukuka aykırı olduğunu, davacı banka tarafından müvekkillerinden fahiş miktarda faiz talep edilmekte olduğunu, davacı banka müvekkillerinin yaptığı ödemeler bulunmasına rağmen başlatılan icra takibinde sanki hiç ödeme yapılmamış gibi talepte bulunulduğunu, davacı banka tarafından ...'de belirtilen yasal süreler geçmeksizin icra takibi başlatıldığını belirterek davanın reddine karar verilmesini ve davacı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.

Dava; İİK'nın 67.maddesi gereğince açılmış itirazın iptali davasıdır.

... Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyası celp edilmiş, taraf delilleri toplanmış, bilirkişiden rapor alınmıştır.

... Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalılar aleyhine 2.859.480,87 TL asıl alacak, 1.053.578,96 TL asıl alacak, 151.837,36 TL işlemiş faiz, 7.591,87 TL faizin %5 gider vergisi, 33.075,05 TL işlemiş faiz, 1.715,87 TL faizin %5 gider vergisi olmak üzere toplam 4.107.279,98 TL alacak için ilamsız icra takibi yapıldığı, davalılar tarafından süresinde itiraz edilmesi neticesinde takibin durduğu ve bu davanın süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Bilirkişi ...Mahkememize sunduğu █████/2025 tarihli raporunda; davacı banka ile davalı asıl borçlu arasında █████/2022 tarihinde genel kredi sözleşmesi imzalandığını, davalı kefil işbu sözleşmeyi müteselsil kefil olarak 5.000.000 TL kefalet limitleri ile imzaladığını, davacı bankanın takip tarihi itibarı ile 3.974.961,51 TL alacaklı olduğunun tespit edildiğini, 2.755.847,18 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %74.25 oranında temerrüt faizi ve bu faizin %5 BSM nin davalılardan istenebileceğini, 1.047.723,13 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %60 ve TCMB tarafından değişen oranlarda temerrüt faizi talep edebileceği ancak %60 oranında temerrüt faizi talebinde bulunduğundan taleple bağlılık ilkesi talebiyle bağlı kalacağı Mahkemenin takdirlerinde olup ve bu faizin %5 BSM nin davalılardan istenebileceğini belirtmiştir.

Mahkememizce toplanan tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; davacı banka ile davalı şirket arasında █████/2023 tarihli genel kredi sözleşmesi yapıldığı, davalı ...'in bu sözleşmeyi 5.000.000 TL kefalet limiti ile imzaladığı, genel kredi sözleşmesine istinaden davalı şirkete kredi kullandırıldığı, kredi geri ödemelerinde aksaklık olması nedeniyle hesabın davacı banka tarafından kat edildiği, borcun ödenmemesi nedeniyle icra takibi yapıldığı, icra takibine itiraz edilmesi neticesinde takibin durduğu ve itirazın iptali için bu davanın açıldığı anlaşılmıştır.

Genel kredi sözleşmesi, ihtarname, banka kayıtları, icra dosyası, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davalı şirketin kullandığı kredilerden dolayı davalı ...'in ise müteselsil kefil olması nedeniyle borçtan sorumlu olduğu, takip tarihi itibariyle davacının davalılardan toplam 3.974.961,51 TL alacaklı olduğu, dava dilekçesinde harca esas değer olarak 3.900.000 TL olarak gösterildiği ve bu miktar üzerinden harç yatırıldığı anlaşıldığından davacının davasının 3.900.000 TL üzerinden olduğu anlaşılmakla bilirkişi tarafından hesaplanan 74.961,51 TL faiz ve BSMV alacaklarından düşülerek 3.803.570,31 TL asıl alacak ve 96.429,69 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 3.900.000 TL için davalılar tarafından yapılan itirazın iptaline karar verilmiştir.

Alacak likit olması nedeniyle davacı yararına %20 icra inkar tazminatına karar verilmiştir.

H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-DAVANIN KABULÜ İLE, ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında; 3.803.570,31 TL asıl alacak ve 96.429,69 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 3.900.000 TL alacak için davalılar tarafından yapılan itirazın iptaline, 2.755.847,18 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık % 74,25 oranında faiz ve % 5 BSMV uygulanmak suretiyle, 1.047.723,13 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık % 60 oranında ve TCMB tarafından deklare edilen oranlarda faiz ve % 5 BSMV uygulanmak suretiyle takibin devamına,

2-İtirazın iptaline karar verilen alacağın % 20'si olan 780.000 TL icra inkar tazminatının davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine,

3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesine göre, alınması gereken 266.409 TL harçtan, peşin alınan 112.668,10 TL harcın mahsubu ile geriye kalan 153.740,90 TL harcın davalılardan tahsiline,

4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 543.000 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafından yapılan 615,40 TL başvurma harcı, 112.668,10 TL peşin harcı, 750 TL tebligat-müzekkere gideri ve 10.000 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 124.033,50 TL yargılama giderlerinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,

6-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-(13) maddesi ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 4.700 TL arabuluculuk ücretinin tamamının, davalılardan tahsiliyle hazineye irat kaydına,

7-Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,

Taraf vekillerinin yüzlerine karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde Mahkememize sunulacak veya gönderilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2026

Başkan

¸e-imzalıdır

Üye

¸e-imzalıdır

Üye

¸e-imzalıdır

Katip

¸e-imzalıdır

**Bu belge 5070 sayılı Kanun Kapsamında Elektronik İmza İle İmzalanmıştır.*