11. Ceza Dairesi, nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet kararını onarken tekerrür hükümlerinin uzlaşma kapsamındaki önceki suçlar nedeniyle infaz aşamasında yeniden değerlendirilmesini belirtti.
Özet: Yüksek mahkeme, nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet kararının hukuka uygun olduğunu, yargılamanın usulüne göre yapıldığını, delillerin yasal yollarla elde edildiğini, suçun sanık tarafından işlendiğini, vasfının doğru belirlendiğini ve cezanın kanuni sınırlar içinde uygulandığını tespit ederek, sanığın temyiz taleplerini reddetmiş ve hükmü onamıştır; bununla birlikte, sanığın tekerrüre esas alınan önceki tehdit ve hakaret suçlarının yeni yasal düzenleme ile uzlaşma kapsamına girip girmediğinin ve uzlaşmanın olumlu sonuçlanması halinde tekerrür hükümlerinin infaz aşamasında yeniden değerlendirilmesi gerektiğini de kararında belirtmiştir.
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : ████████ E., ████████ K.SUÇ : Nitelikli dolandırıcılıkHÜKÜM : MahkûmiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:Sanığın tekerrüre esas alınan Avanos Sulh Ceza Mahkemesinin ████████ Esas, ████████ Karar sayılı ilamına konu tehdit ve sabıkasında bulunan Çorlu 1 Sulh Ceza Mahkemesinin ████████ Esas - ████████ Karar sayılı ilamındaki hakaret suçunun 02.12.2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun ile değişik 5271 sayılı Kanun'un 253 üncü maddesine göre uzlaşma kapsamına alındığı anlaşılmakla, uyarlama yargılaması yapılıp yapılmadığı araştırılarak, anılan ilama konu hüküm yönünden uzlaştırma işleminin olumlu sonuçlanmış olması durumunda, adli sicil kaydındaki diğer ilamlar esas alınarak tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı hususunun infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.Suç tarihinin kredinin çekildiği 10.01.2014 olduğu belirlenerek yapılan incelemede;Yapılan yargılamanın hukuka uygun olarak yapıldığı, iddia ve savunmada ileri sürülen hususların gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hukuka uygun yöntemlerle elde edilen delillerin değerlendirilerek fiilin sanık tarafından işlendiğinin tespit edildiği, suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, cezanın kanuni takdir sınırlarında uygulandığı tüm dosya kapsamından anlaşılmakla, sanığın temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükmün Tebliğname'ye uygun olarak oy birliğiyle ONANMASINA, 01.04.2026 tarihinde karar verildi.