Yargıtay 6. Ceza Dairesi, nitelikli yağma suçunda TCK 168 tartışmasıyla bozulan davanın tekrar yargılanması sonrası verilen mahkumiyetleri temyiz başvurularını reddederek onadı.
Özet: Sanıkların nitelikli yağma suçundan önceki bozma kararı sonrası yeniden kurulan mahkûmiyet hükümlerine karşı yaptıkları temyiz başvuruları, yerel mahkemenin yargılama sürecindeki usul ve kanuna uygun işlemler yaptığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, suç vasfının doğru belirlendiği ve cezanın yasal bağlamda tesis edildiği gerekçesiyle incelenmiş ve bir sanığın temyiz hakkı bulunmadığından reddedilirken, diğer sanıklar müdafilerinin hukuka aykırılık iddiaları yerinde görülmeyerek mahkûmiyet hükümleri oy birliğiyle onanmıştır.
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : ████████ E. ████████ K.SUÇ : Nitelikli YağmaHÜKÜMLER : MahkûmiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanmasıSanık ... hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükmü temyiz etme hakkı bulunmadığı belirlenmiştir. Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇ A. Bozma Adana Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesi kararının sanıklar müdafileri tarafından temyizi üzerine Dairemizin 22.02.2024 tarihli █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile ''Tamamlanmış yağma suçuna konu keçinin sanık ... tarafından herhangi bir arama kararı olmadan kendi rızası ile polislere teslim ettiği rızaen muhafaza altına alma tutanağı içeriğinden anlaşılmakla, sanıklar hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 168. maddesinin uygulama koşullarının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi'', nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir. B. Bozma sonrası Yargılama süreci Bozma İlamı üzerine, Tarsus 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 23.10.2024 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanıkların 5237 sayılı Kanun'un 149/1-c-d, 168/1, 62, 53... . maddeleri uyarınca 4 yıl 7 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mahsubuna, sanıklar ...,.... ve.... hakkında mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanıklar müdafilerinin Temyiz İstemi Sanıkların atılı yağma suçunu işlemediğine, suçun unsurlarının oluşmadığına, her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil bulunmadığına ve beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, dosya kapsamında eksik incelemenin bulunmadığı, sanıklar müdafilerinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR A. Sanık ... Hakkında Nitelikli Yağma Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Temyiz İstemi Yönünden Daha önce haklarında verilen ve temyiz edilemeyen, bozma kararına göre sirayet nedeniyle hakkında yeniden hüküm kurulan sanığa yönelik nitelikli yağma suçundan kurulan hükmü temyiz etme hakkı bulunmadığından 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 298. maddesi uyarınca temyiz isteminin Tebliğname'ye aykırı olarak REDDİNE, B. Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... Hakkında Nitelikli Yağma Suçundan Kurulan Hükümlere Yönelik Temyiz İstemi Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Tarsus 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, kararında, sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 2 88... . maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ayrı ayrı ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Tarsus 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,19.02.2026 tarihinde karar verildi.