Yargıtay 8. Ceza Dairesi, uyuşturucu madde ticareti suçunda sanıkların temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanması kararı.
Özet: Sanıkların uyuşturucu madde ticareti suçundan ilk derece mahkemesince 15 yıl hapis ve 30.000 TL adli para cezasına çarptırılması, istinaf mahkemesince bu kararın düzeltilerek esastan reddedilmesi ve temyiz sürecinde sanık avukatlarının delil yetersizliği, eksik inceleme, savunma hakkı kısıtlaması ve etkin pişmanlık hükümleri talepleri ileri sürmesine rağmen, ele geçirilen yüklü miktar ve çeşitlilikteki uyuşturucu maddeler ile hassas teraziler, olay tutanakları ve uzman raporları ışığında sanıkların savunmalarının ticari amacı aşan eylemlerini kanıtladığı ve yargılama sürecinde usul ve esas yönünden hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle temyiz taleplerinin oy çokluğuyla esastan reddedilerek hükmün onandığı bir dava kararıdır.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : ███████ E., ████████ K.SUÇ : Uyuşturucu madde ticaretiHÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇA. İlk Derece Mahkemesi Karar... 15. Ağır Ceza Mahkemesinin, 19.11.2024 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanıkların ayrı ayrı uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 188/3, 188/4-a, 62, 52, 53, 54... maddeleri uyarınca 15 yıl hapis ve 30.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 13.02.2025 tarihli ve ███████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek, hükme yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-d maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriSanık ... Müdafinin Temyiz İstemiDava dosyası kapsamında cezalandırılmaya yeterli delil bulunmadığına, alt sınırdan uzaklaşılarak hüküm kurulmasının hukuka aykırı olduğuna, eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna, savunma hakkının kısıtlandığına ve sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.Sanık ... Müdafinin Temyiz İstemiDava dosyası kapsamında cezalandırılmaya yeterli delil bulunmadığına ilişkindir.B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava konusu olayda, kolluk birimlerince durdurulan sanıklardan ..'in tedirgin hareketleri üzerine sanıklara üzerlerinde herhangi bir suç unsuru bulunup bulunmadığı sorulduğunda sanık ...'in çantası içerisindeki parçalara ayrılmış uyuşturucu maddeleri teslim ettiği, ayrıca sanıkların birlikte kaldıkları ikamette usulüne uygun olarak yapılan aramada da yüklü miktarda uyuşturucu madde ve hassas terazilerin ele geçirildiği, sanıkların üzerilerinden ve ikametlerinden ele geçen uyuşturucu maddeleri kullanım amacı dışında bulundurduğu iddiasına ilişkin olarak;Yapılan yargılamaya göre, sanıkların savunmaları, sanıklardan ele geçen uyuşturucu maddelere ve yakalanmalarına ilişkin olay tutanağı, ikamet arama tutanağı, sanıkların üzerilerinden ve ikametlerinden ele geçen uyuşturucu maddelere ilişkin uzmanlık raporu ve tüm dava dosyası kapsamındaki delillere göre, sanıkların üzerilerde ve ikametlerinde bulunan uyuşturucu madde çeşitliliği, miktarı, paketlenmiş şekilde ele geçirilmesi ve uyuşturucu madde kalıntısı bulunan birden fazla hassas terazinin ele geçirilmesi dikkate alınarak, sanıkların ele geçirilen uyuşturucu maddeleri kullanım amacı dışında bulundurmak sureti ile üzerine atılı suçu işlediklerinin sabit olduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, dosyada eksik incelemenin bulunmadığı, sanıklar hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma şartlarının oluşmadığına dair İlk Derece Mahkemesinin kabulünde ve gerekçesinde isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle, ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 13.02.2025 tarihli ve ███████ Esas, ████████ Karar sayılı kararında sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak, oy çokluğuyla TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ... 15. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.02.2026 tarihinde karar verildi.Ceza Genel Kurulunun 14.05.2025 tarihli, ███████-53 Esas ve ████████ Karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere, "5237 sayılı Kanun'un 192/3. maddesinde yer alan etkin pişmanlık hükmünün uygulanabilmesi için şu şartların birlikte gerçekleşmesi aranmalıdır;1- .. TCK'nın 1 88... . maddelerinde düzenlenen suçlardan birini işlemiş olmalıdır.2- Hizmet ve yardım bizzat fail tarafından yapılmalıdır. 3- Hizmet ve yardım soruşturma ya da kovuşturma makamlarına yapılmalıdır.4- Hizmet ve yardım, gönüllü olarak, suçun resmi makamlar tarafından haber alınmasından/soruşturma başlamasından sonra ancak hüküm verilmeden önce gerçekleşmelidir.5- Fail kendi suçunun ya da bir başkasının suçunun ortaya çıkmasına önemli ölçüde katkı sağlamalı, bilgi aktarımı ile suçun meydana çıkmasına ya da diğer suç ortaklarının yakalanmasına hizmet ve yardım etmelidir.6- Failin verdiği bilgiler doğru, yapılan hizmet ve yardım sonuca etkili ve yararlı olmalıdır.Bu açıklamalar ışığında somut olay değerlendirildiğinde, kolluk görevlileri tarafından şüphe üzerine durdurulan sanık ...'ın şüpheli hareketleri nedeniyle üzerinde suç unsuru bulunup bulunmadığının sorulması üzerine, üzerinde bulunan çantanın içindeki uyuşturucu maddeleri kolluk görevlilerine teslim ettiği ayrıca sanık ... ile yapılan şifahi görüşmelerde de diğer sanık ile birlikte kaldığı ikamette uyuşturucu madde bulunduğunu ve diğer sanık ile birlikte uyuşturucu madde sattığını beyan ettiği olayda her ne kadar dosya kapsamında önleme arama kararı bulunmakta ise de önleme arama kararına istinaden kolluk görevlilerin sanığın çantasını kontrol edemeyeceği hususu dikkate alındığında sanığın ele geçirilen uyuşturucu maddenin kendisine ait olduğunu beyan ederek kendi suçunun ortaya çıkmasına katkı sağladığı anlaşılmakla sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 192/3. maddesi gereğince etkin pişmanlık hükümleri uygulanması gerektiği kanaatiyle sayın çoğunluğun görüşüne katılmıyorum. 24.02.2026