11. Ceza Dairesi, nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen mahkûmiyet kararını, hukuka uygun yargılama ve delil değerlendirmesi sonucunda onamıştır.
Özet: Sanık hakkında ‘nitelikli dolandırıcılık’ suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünün temyiz incelemesinde, duruşmalı inceleme talebi ceza süresi nedeniyle reddedilerek, yargılamanın hukuka uygun yapıldığı, iddia ve savunmanın gerekçeli kararda tartışılarak hukuka uygun delillerle sanığın suçu işlediğinin belirlendiği, suç vasfının doğru tespit edildiği ve cezanın kanuni sınırlar içinde uygulandığı tespit edildiğinden, sanığın temyiz itirazları reddedilerek hükmün oy birliğiyle onanmasına karar verilmiştir.
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : ████████ E., ████████ K.SUÇ : Nitelikli dolandırıcılıkHÜKÜM : MahkûmiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı belirlenerek yapılan incelemede;Sanığın duruşmalı inceleme isteminin, hükmolunan cezanın süresine göre koşulları bulunmadığından, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 318. maddesi uyarınca reddine oy birliğiyle karar verildikten sonra gereği görüşüldü; Yargılamanın hukuka uygun olarak yapıldığı, iddia ve savunmada ileri sürülen hususların gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hukuka uygun yöntemlerle elde edilen delillerin değerlendirilerek fiilin sanık tarafından işlendiğinin tespit edildiği, suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, cezanın kanuni takdir sınırlarında uygulandığı tüm dosya kapsamından anlaşılmakla, sanığın temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükmün Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,01.04.2026 tarihinde karar verildi.