Yargıtay 8. Ceza Dairesi, uyuşturucu madde ticareti suçundan sanıklara verilen hapis ve adli para cezalarının hukuka uygunluğunu tespit ederek istinaf başvurularının reddi kararlarını onayladı.
Özet: Sanıkların uyuşturucu madde ticareti suçundan mahkumiyetine ilişkin ilk derece ve bölge adliye mahkemelerinin kararlarına yapılan temyiz başvurularını inceleyen Yüksek Mahkeme, ikamette uyuşturucu madde satıldığına dair ihbarlar, tanık beyanları, usulüne uygun aramalarda ele geçirilen çeşitli uyuşturucu maddeler ve hassas teraziler gibi delillerin, sanıkların uyuşturucu maddeleri kullanım amacı dışında bulundurarak ticari amaçla hareket ettiklerini açıkça ortaya koyduğunu; yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun yapıldığını, iddia ve savunmaların tüm delillerle birlikte tartışıldığını belirterek, yetersiz delil ve adil yargılanma hakkı ihlali iddialarını reddetmiş ve mahkumiyet kararlarını onamıştır.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : ████████ E., ████████ K.SUÇLAR : Uyuşturucu madde ticaretiHÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi, istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle,Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇA. İlk Derece Mahkemesi KararıAntalya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.12.2022 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanıklar ... ve ... hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 188/5, 62/1, 52, 53, 54, 63... . maddeleri uyarınca 18... ay hapis ve 37.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188/3, 188/4-a, 188/5, 62/1, 52, 53, 54... . maddeleri uyarınca 18... ay hapis ve 37.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.B. Bölge Adliye Mahkemesi KararıAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin, 08.02.2023 tarihli ve █████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek, hükme yönelik sanıklar müdafilerinin, sanık ... ve Cumhuriyet savcısının istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-d maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriSanık ... ve Müdafiinin Temyiz İstemleriDava dosyası kapsamında cezalandırılmaya yeterli delil bulunmadığına ve adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine ilişkindir.Sanık ... ve Müdafiinin Temyiz İstemleriDava dosyası kapsamında cezalandırılmaya yeterli delil bulunmadığına, eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna ve suçun unsurlarının oluşmadığına ilişkindir.Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemiDava dosyası kapsamında cezalandırılmaya yeterli delil bulunmadığına ilişkindir.B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava konusu olayda, sanıkların kullandığı ikamette uyuşturucu madde satıldığına ilişkin ihbarlar yapılması üzerine kolluk birimlerince ihbara konu ikamete gidildiği ve içeride diğer sanıklar ile tanıklarında bulunduğu, tanık ..'in sanıkların birlikte hareket ederek uyuşturucu madde satışı yaptıklarını beyan ettiği, sanıkların kullandığı ikamette usulüne uygun olarak yapılan aramada çeşitli uyuşturucu maddelerin ele geçirildiği, sanıkların ele geçen uyuşturucu maddeleri kullanım amacı dışında bulundurduğu iddiasına ilişkin olarak;1. Yapılan yargılamaya göre, olayın intikal şekli, sanıkların savunmaları, uyuşturucu maddelerin ele geçirilmesine ve sanıkların yakalanmalarına ilişkin olay ve ikamet arama tutanağı, ele geçen uyuşturucu maddelere ilişkin uzmanlık raporu, kullanıcı tanık ..'in aşamalarda sanıkların birlikte hareket ederek uyuşturucu madde sattıklarına yönelik özü itibariyle değişmeyen beyanları ile tüm dava dosyası kapsamındaki delillere göre, yapılan aramada ele geçirilen uyuşturucu madde miktarı ve çeşitliliği ile 2 adet uyuşturucu madde kalıntısı bulunan hassas terazi ele geçirilmesi nazara alındığında sanıkların kullanım amacı dışında söz konusu uyuşturucu maddeleri bulundurmak suretiyle üzerilerine atılı suçu işlediklerinin sabit olduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanıklar .., .. ve sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda sanık ... hakkındaki düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.2. 04.06.2025 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 7550 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un (7557 sayılı Kanun) 14. maddesiyle değişik 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 108/3. maddesi uyarınca ikinci defa tekerrür hükümlerinin uygulanması durumunda birinci fıkradaki koşullu salıverilme sürelerinin uygulanacağının düzenlendiği dikkate alındığında, Antalya Bölge Adliye Mahkemesince ikinci defa mükerrir olan sanık ... hakkında "5275 sayılı kanunun 108/3. maddesi gereğince koşullu salıverilmemesine" ibaresinin yazılması hukuka aykırı görülmüşse de bu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.III. KARAR1. Sanık ... ve ... HakkındaGerekçe bölümünün (1) nolu bendinde açıklanan nedenle, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin, 08.02.2023 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararında sanık ... ve müdafii ile sanık ... müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süre dikkate alınarak sanık ... hakkındaki tahliye talebinin REDDİNE,2. Sanık ... Hakkında2.Gerekçe bölümünün (2) nolu bendinde açıklanan nedenle sanık ... ve müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin, 08.02.2023 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302. maddesinin ikinci fıkrası gereği, BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 303. maddesi gereği Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin sanık ... hakkındaki kararının hüküm fıkrasının mükerrirlik uygulamasına ilişkin 3. paragrafın ve 4. paragrafta yer alan "5275 sayılı kanunun 108/3. maddesi gereğince koşullu salıverilmemesine" ibaresinin hükümden çıkartılmak suretiyle, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Antalya 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.02.2026 tarihinde karar verildi. ...