7. Ceza Dairesi, marka hakkı ihlali davasında verilen düşme kararını temyiz eden şikayetçi vekilinin yasal şikayet ve temyiz yetkisinin bulunmadığını belirterek temyiz talebini reddetti.
Özet: Fikri ve sınai haklar ceza mahkemesinde 556 sayılı Kanun Hükmünde Kararnameye muhalefet suçundan verilen düşme kararının şikayetçi marka hakkı sahibi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz mercii, şikayetçinin sanık hakkında hukuken geçerli bir şikayeti bulunmadığı ve bu nedenle davaya katılma ile hükmü temyiz etme hak ve yetkisi olmadığı gerekçesiyle, ayrıca yerel mahkeme kararının resen temyize tabi olmaması nedeniyle, şikayetçi vekilinin temyiz istemini oy birliğiyle reddetmiştir.
7. Ceza Dairesi         ██████████ E.  ,  █████████ K.
"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : Antalya Fikrî ve Sınai Haklar Ceza Mahkemesi
SAYISI : ███████ E., ███████ K.
SUÇ : 556 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'ye muhalefet
HÜKÜM : Düşme
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin reddi
Yerel Mahkemece verilen kararın, şikâyetçi vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü:
Marka hakkı sahibi ... firmasının sanık hakkında hukuken geçerli bir şikâyetinin, dolayısıyla; davaya katılma ve sanık hakkındaki hükmü temyize hak ve yetkisi bulunmadığı, hükmün, karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesinin birinci fıkrası gereği re’sen temyize de tabi olmadığı anlaşılmakla, şikâyetçi vekilinin temyiz isteminin, 1412 sayılı Kanun'un 317. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, 17.06.2026 tarihinde karar verildi.

Tamamını görebilmek için üye olmanız gerekli :/ Tamamını görebilmek için üye ol!
Üye olmak için tıkla!