yargıtay, 6831 sayılı orman kanununun 91. maddesine muhalefet suçunda bölge adliye mahkemesinin mahkumiyetini delil yetersizliği gerekçesiyle bozdu.

Yargıtay, 6831 Sayılı Orman Kanununun 91. Maddesine Muhalefet Suçunda Bölge Adliye Mahkemesinin Mahkumiyetini Delil Yetersizliği Gerekçesiyle Bozdu.

Özet: Orman Kanununa muhalefet suçundan yargılanan ve ilk derece mahkemesince beraat eden ancak bölge adliye mahkemesince mahkumiyetine karar verilen bir sanık hakkında, üst mahkeme tarafından, sanığın suçlamaları tutarlı bir şekilde reddetmesi ve sadece ihale ile kesimini üstlendiği bölgedeki ağaçların kesim usullerinin benzerliğinin mahkumiyete yeterli, şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil teşkil etmemesi gerekçesiyle mahkumiyet hükmünün hukuka aykırı olduğu tespit edilerek, beraat etmesi gerektiği ve dosyanın yeniden incelenmek üzere ilgili bölge adliye mahkemesine gönderilmesine oy çokluğuyla karar verilmiştir.

7. Ceza Dairesi █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : █████████ E., ████████ K.

SUÇ : 6831 sayılı Orman Kanunu'na muhalefet

HÜKÜM : Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Esastan ret

Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen hükmün, temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece

Of Asliye Ceza Mahkemesinin, 02.11.2023 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 6831 sayılı Orman Kanunu’nun (6831 sayılı Kanun) 91. maddesine muhalefet suçundan açılan davada, yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığı gerekçesiyle beraatine karar verilmiştir.

B. İstinaf

Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 24.04.2024 tarihli ve █████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik o yer Cumhuriyet savcısı ile katılan vekilinin istinaf başvuruları üzerine 5271 sayılı Ceza Muhakemesi

Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/2. maddesi uyarınca kararın kaldırılmasına, sanık hakkında 6831 sayılı Kanun'un 91/1-4., 5237 sayılı Kanun'un 50, 52... . maddeleri uyarınca 12.000 TL hapisten çevrili ve 1.000 TL doğrudan adlî para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Sanık Müdafiin Temyiz İstemi

Sanık aleyhine hiçbir bilgi ve belgenin olmadığına, kaçak kesim yapmadığına, usulsüz olarak suç tutanağı tutulduğuna, suç tutanağında tahrifat yapıldığına, zararı ödemesi için süre verilmediğine, adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine, usul ve yasaya aykırı olarak verilen kararın re'sen tespit edilecek sair nedenlerle bozulması gerektiği talebine ilişkidir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Sanık hakkında 6831 sayılı Kanun' un 91/1-4.maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açıldığı anlaşılmakla, davanın dayanağını oluşturan 6831 sayılı Kanun'un 82. maddesi gereğince aksi kanıtlanıncaya kadar geçerli suç tutanağına göre sanığın tutanağa geçen beyanında ağaçları kendisinin veya işçilerinin kesmediğini, suç konusu yerin yola yakın olması nedeniyle köylüler tarafından kesilip emvallerin kaçırılmış olabileceğini ifade etmesi, kovuşturma aşamasındaki tüm savunmalarında da suçlamayı kabul etmemesi karşısında, sırf sanığın ihale ile kesim işini aldığı bölmedeki ağaçlar ile suça konu ağaçların kesim usullerinin benzer olmasının mahkûmiyete yeterli delil olamayacağı gözetilerek sanığın atılı suçtan mahkumiyetine yeter, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği gözetilerek beraatine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, sanık müdafiin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi uyarınca Tebliğnameye aykırı olarak oy çokluğuyla BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-b. maddesi uyarınca takdiren Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17.06.2026 tarihinde karar verildi.

KARŞI DÜŞÜNCE

Sayın daire çoğunluğu ile ihtilafımız suçun sübutuna ilişkindir.

Orman suçları, suç mevkiinin ulaşımının zorluğu, ahalinin gelenekleri ve coğrafi şartlar sebebiyle failin tespiti oldukça zor olan suçlardandır.

Dolayısıyla failinin tespiti için olay örüntüsü, mahalli araştırmalar, orman köylüsünün davranışları ve haber kaynakları önem arz etmektedir.

Bu itibarla somut olayımıza gelince;

Davanın dayanağını oluşturan ve 6831 sayılı Kanun'un 82. maddesi uyarınca aksi sabit oluncaya kadar geçerli bulunan suç tutanağına göre, açık artırma usulü ile sanığa teslim edilen bölmede orman muhafaza memurları tarafından yapılan kontrolde damgasız kesilmiş dip köklerin tespit edilmesi, mahallinde yapılan keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporunda dava konusu ağaçların kesim tarihi ile üretime konu ağaçların yaklaşık aynı tarihte ve aynı şekilde kesildiğinin belirlenmesi, tutanak tanığının tutanak içeriğini doğrulayarak sanığın fazlaca usulsüz ağaç kesildiğini beyan etmesi üzerine tutanak tutulduğunu ifade etmesi karşısında; temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması kanaatiyle sayın çoğunluğun görüşüne iştirak edilmemiştir.