Sigorta tahkim komisyonu kararı sonrası verilen ihtiyati hacze itirazın reddi kararının istinaf başvurusu üzerine, İİK 257deki şartların sigorta şirketi yönünden oluşup oluşmadığına ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi değerlendirmesi.
Özet: Bölge Adliye Mahkemesi, sigorta tahkim komisyonu kararına istinaden bir sigorta şirketine karşı başlatılan ihtiyati haciz talebine yapılan itirazın reddi kararına yönelik istinaf başvurusunu inceleyerek, sigorta şirketinin İcra ve İflas Kanununun 257. maddesindeki ihtiyati haciz koşullarının oluşmadığı, borcun muaccel olmadığı ve şirketin ödeme aczine düşme riskinin bulunmadığı yönündeki itirazlarını değerlendirmiş; ancak, vadesi gelmiş ve rehinle temin edilmemiş bir alacak için yaklaşık ispatın yeterli olduğunu ve somut olayda sigorta tahkim komisyonu kararında belirtilen tazminata hükmedilmesiyle alacağın haksız fiilde muaccel hale geldiğini kabul ederek, ihtiyati haciz koşullarının oluştuğu sonucuna varmıştır.
T.C. .. BAM .HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No:.
. BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A . HUKUK DAİRESİ K A R A R DOSYA NO : .KARAR NO :.BAŞKAN : .ÜYE : .ÜYE : .İNCELENEN KARARINMAHKEMESİ : ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DOSYA NO : , d.işKARAR NO : ,KARAR TARİHİ : ,İSTİNAF BAŞVURU TARİHİ ,TALEP EDEN : ,KARŞI TARAF : ,TALEBİN KONUSU : İhtiyati HacizB.A.M. KARAR TARİHİ : ,KARAR YAZIM TARİHİ : ,Talep eden tarafından, karşı taraf aleyhine açılan ihtiyati haciz kararı verilmesi talepli dosyada, mahkemece verilen ihtiyati haciz kararına karşı, karşı tarafça yapılan itirazın reddine dair verilen ek karara süresi içinde karşı taraf vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonunda, incelemenin duruşma açılmadan karar verilmesi mümkün hallerden olduğu anlaşılmakla dosya incelendi.GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Talep eden vekili dilekçesinde, ...Sigorta A.Ş.’ ne ZMMS poliçesi ile sigortalı .. plakalı araç ile müvekkile ait ... plakalı aracın karıştığı kaza neticesinde, .. plakalı araçta oluşan hasar bedeline ilişkin olarak Sigorta Tahkim Komisyonu'na yapılan.. sayılı başvuruya ilişkin olarak komisyon tarafından verilen █████/2024 – K-███████████ sayılı karar uyarınca; başvurunun kabulü ile 75.000,00.-TL değer kaybının 23.01.2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte (davalı) ...Sigorta A.Ş.’nden alınarak başvurana verilmesine, dair karar verildiği, borcun ödenmesi için karşı tarafa talepte bulunulmuşsa da borçlu tarafından müvekkiline herhangi bir ödeme yapılmadığı, bu nedenle borçlunun, borca yeter miktarda menkul, gayrimenkulleri ile 3. şahıslardaki hak ve alacaklarının haczi, menkullerin muhafazası için ihtiyati haciz kararı verilmesini, talep etmiştir. Mahkemece 09.05.2024 tarihli karar ile alacaklının borçludan olan 75.000,00.-TL alacağının tahsilinin ifasının temini bakımından adı geçen borçlunun yukarıda gösterilen malları ile alacaklarını; İİK da muayyen tahditler dairesinde ihtiyaten haczine, karar verilmiştir.Karşı taraf vekilince ihtiyati haciz kararına karşı yapılan itiraz neticesinde Mahkemece..arihli ek karar ile; ihtiyati hacze yapılan itirazın reddine, karar verilmiştir.Karşı taraf vekili istinaf kanun yolu başvuru dilekçesinde, müvekkili şirket yönünden İİK'nun 257. hükmü uyarınca ihtiyati haciz istemenin şartları oluşmadığını, müvekkili sigorta şirketinin yasa koyucu tarafından iç ve dış denetime tabi kılınan, sermaye ve teminat ayırma şartını ihtiva eden kurallarla varlığını sürdüren ticari bir kuruluş olduğu, bunca sıkı denetim şartları içerisinde, sigorta şirketinin ödeme aczine düşecek olmasından söz edilemeyeceği, dava konusu alacağın vadesi gelmiş bir alacak olmadığı, sigorta şirketleri ödeme yapamaz hale gelse dahi sigorta şirketlerinin maddi ve bedensel zararlara yönelik tüm borçları .. tarafından karşılanacağından ihtiyati haciz kararı verilmesinde alacaklının hukuki yararı bulunmadığı, bu nedenlerle yerel mahkemenin ...tarihli kararına karşı yapılan itirazın reddine ilişkin 0... tarihli ek kararın kaldırılmasına, nihayetinde ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına karar verilmesini, talep etmiştir.DEĞERLENDİRME ve GEREKÇE:Talep, Sigorta Tahkim Komisyonu kararına istinaden verilen ihtiyati hacze itirazın reddi kararının, nihayetinde ihtiyati haciz kararının kaldırılması istemine ilişkindir. İİK’nın 257. ve devamındaki maddelerde geçici hukuki koruma tedbirlerinden olan ihtiyati haciz müessesesi düzenlenmiştir. Bu düzenlemeler uyarınca vadesi gelmiş ve rehinle temin edilmemiş bir para borcunun alacaklısının borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır, taşınmaz malları ve alacakları ile diğer haklarını ihtiyaten haczettirebilecektir. İhtiyati haciz talebinin kabul edilebilmesi için alacağın yargılamayı gerektirmemesi koşulu aranmayıp rehinle temin edilmemiş alacak hakkında yaklaşık ispat koşulunun gerçekleşmesi gerekli ve yeterlidir. Ayrıca İİK'nın 264. maddesi karşısında, ihtiyati haczi tamamlayan merasim çerçevesinde, her alacağın varlığı ve icabında haciz sebepleri hakkında mahkemeye kanaat getirecek delilleri ibrazı gerekli ve yeterli olup, alacağın varlığına kanaat getirmesinden anlaşılması gerekenin alacağın usul hukuku kurallarına göre kesin bir şekilde ispat edilmesi olmayıp yaklaşık ispat ölçüsünde alacağın varlığını gösteren delillerin sunulmasıdır. 2004 sayılı İİK'nın 257. maddesinde ihtiyati haciz talep edilebilmesinin koşulları belirtilmiş olup, buna göre ihtiyati haciz istenebilmesi için alacağın vadesinin gelmesi ve rehinle temin edilmemiş olması gereklidir. Bununla birlikte İİK. 258. maddesi uyarınca alacaklının, alacağı ve icabında haciz sebepleri hakkında mahkemeye kanaat getirecek deliller göstermesi gerekli olup, bu noktada yaklaşık ispat yeterlidir. Somut olayda, Sigorta Tahkim Komisyonuna başvuru yapıldığı ve ...Sigorta A.Ş.'nin tazminata mahkum edildiği, komisyona kusur raporlarının ibraz edildiği, haksız fiilde muacceliyet tarihinin haksız eylem tarihi olarak kabul edilmesi gerektiği, bu kapsamda talep edenin yaklaşık ispat şartlarını yerine getirdiği anlaşıldığından ihtiyati haciz talebinin kabulüne karar verilmesinde usul ve yasaya aykırılık bulunmamaktadır. İİK'nın 258. maddesi gereğince; alacaklı, alacağı ve ihtiyati haciz sebepleri konusunda mahkemeye kanaat getirici delilleri ibraz etmek zorunda olup, talep edenin iddiaları ve bu amaçla ibraz ettiği delilleri birlikte değerlendirildiğinde ihtiyati haciz şartlarının bulunduğundan Mahkemece ... tarihinde verilen ek kararın usul ve yasaya uygun olduğu anlaşılmakla bu husustaki istinaf isteminin reddine karar vermek gerekmiştir. 6100 sayılı HMK 355. maddesi gereğince istinaf kanun yoluna başvuranın sıfatına ve istinaf konusu yapılan nedenlere ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda, ilk derece mahkemesinin ...tarihli ek kararı usul ve yasaya uygun olması nedeniyle karşı taraf vekilinin istinaf taleplerinin reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1- ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .sayılı kararının usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından HMK 353/1-b-1 hükmü gereğince karşı taraf vekilinin istinaf kanun yolu başvurusunun ESASTAN REDDİNE,2- İstinaf kanun yoluna başvuran karşı taraf ...Sigorta A.Ş. tarafından harç peşin olarak yatırıldığından, bu hususta yeniden karar verilmesine yer olmadığına, 3- Karar tebliğ işlemlerinin ilk derece mahkemesince yapılmasına,4- İstinaf yargılaması sırasında duruşma açılmadığından vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,5- İstinaf yargılama giderinin istinafa başvuran taraflar üzerinde bırakılmasına, Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda 6100 sayılı HMK'nun 362/1-f. hükmü uyarınca kesin olmak üzere.tarihinde oy birliği ile karar verildi..Başkan.Üye.Üye.Katip.