Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, karşılıklı boşanma davasında sadakat yükümlülüğünü ihlal eden erkeğin tam kusurlu bulunarak bölge adliye mahkemesi kararının onanmasına hükmetti.
Özet: Yargıtay, taraflar arasındaki karşılıklı boşanma davasında, Bölge Adliye Mahkemesinin davalı-karşı davacı erkeğin sadakat yükümlülüğünü ihlal etmesinin güven sarsıcı davranış olarak kabul edilmesi ve boşanmaya sebep olan olaylarda tam kusurlu bulunması yönündeki kararını usul ve yasaya uygun bularak onamış, ayrıca davacı-karşı davalı kadına 40.000 TL vekalet ücreti ödenmesine hükmetmiştir.
MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi
SAYISI: ████████ E., ████████ K.DAVA TÜRÜ : Karşılıklı BoşanmaİLK DERECE MAHKEMESİ: Sungurlu 1. Asliye Hukuk (Aile) MahkemesiSAYISI: ████████ E., ████████ K. Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-karşı davacı erkek vekili tarafından her iki dava ve fer'îleri yönünden duruşma istemli olarak temyiz edilmiş olup kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, 23.03.2026 tarihinde duruşma yapılmasına ve duruşma gününün taraflara davetiye ile bildirilmesine karar verilmiştir.Belli edilen günde duruşmalı temyiz eden davalı- karşı davacı ... vekili Avukat ... ve karşı taraf davacı- karşı davalı ... ile vekili Avukat ... geldiler. Gelenlerin sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için uygun görülen günde Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlenerek dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:1.Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere, delillerin takdirinde hata görülmemesine ve özellikle davalı-karşı davacı erkeğe yüklenen sadakat yükümlülüğünü ihlal ettiği vakıasının güven sarsıcı davranış boyutunda kaldığının, bu halde de boşanmaya sebep olan olaylarda erkeğin tam kusurlu bulunduğunun anlaşılmasına göre usul ve kanuna uygun olup davalı-karşı davacı erkek vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARARAçıklanan sebeplerle;Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,40.000,00 TL vekâlet ücretinin davalı- karşı davacı ...'den alınarak kendisini duruşmada vekil ile temsil ettiren davacı- karşı davalı ... 'e verilmesine,Aşağıda yazılı temyiz karar harcının temyiz edene yükletilmesine,Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,23.03.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.