Yargıtay 2. Hukuk Dairesi karşılıklı boşanma davasında erkeğin davasının kabulü, kusur, nafaka belirlemesi ve manevi tazminat reddi temyizine ilişkin bölge adliye mahkemesi kararının onanması.
Özet: Karşılıklı boşanma davasında davalı-davacı kadın vekili tarafından, erkeğin davasının kabulü, kusur belirlemesi, nafakaların miktarları ve manevi tazminat talebinin reddi yönlerinden temyiz edilen Bölge Adliye Mahkemesi kararı, tarafların iddia ve savunmalarına, belgelere, hukuk kurallarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun bulunmuş; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenlerin bozmayı gerektirecek nitelikte görülmemesi sebebiyle 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca onanmasına karar verilmiştir.
MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi
SAYISI: ████████ E., █████████ K.DAVA TÜRÜ : Karşılıklı BoşanmaİLK DERECE MAHKEMESİ: Ağrı Aile MahkemesiSAYISI: ████████ E., ████████ K. Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-davacı kadın vekili tarafından duruşma istemli olarak erkeğin davasının kabulü, kusur belirlemesi, nafakaların miktarları, manevi tazminat talebinin reddi yönünden temyiz edilmiş olup kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, 23.03.2026 tarihinde duruşma yapılmasına ve duruşma gününün taraflara davetiye ile bildirilmesine karar verilmiştir.Belli edilen günde duruşmalı temyiz eden davalı-davacı ... vekili Avukat ... geldi. Karşı taraf davacı-davalı ... ve vekilleri gelmedi. Açık duruşmaya başlandı. Davacı-davalı vekili Avukat ...'ın mazeret bildirdiği görüldü. Usul ve yasaya uygun bulunmayan davacı-davalı vekilinin mazeretinin reddine karar verildi. Gelenin sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için uygun görülen günde Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlenerek dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARARAçıklanan sebeplerle;Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,Adli yardımdan yararlanması sebebi ile başlangıçta alınmamış olan aşağıda yazılı karar ve ilam harcı ile temyiz başvuru harcının temyiz edene yükletilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,23.03.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.