Yargıtay, görevi yaptırmamak için direnme suçunda katılımcının temyiz hakkını reddederken, kamu malına zarar verme suçunda dava zamanaşımı nedeniyle verilen düşme hükmünü onadı.
Özet: Sanık hakkında "görevi yaptırmamak için direnme" suçundan kurulan hükümde, İçişleri Bakanlığının doğrudan zarar görmeyen müşteki sıfatıyla davaya katılma ve hükmü temyiz hakkı bulunmadığından temyiz talebi reddedilmiş; "kamu malına zarar verme" suçundan verilen hükme ilişkin ise, Türk Ceza Kanununun ilgili maddesi uyarınca bu suç için belirlenen 8 yıllık olağan dava zamanaşımı süresinin dolduğu ve yerel mahkemenin delil değerlendirmesinde hukuka aykırılık tespit edilmediğinden, katılan vekilinin temyiz itirazları reddedilerek hüküm oy birliğiyle onanmıştır.
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : ████████ E., ███████ K.SUÇLAR : Görevi yaptırmamak için direnme, kamu malına zarar vermeHÜKÜM : DüşmeTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama1. Sanıklar hakkında kamu görevlisine karşı görevinden dolayı görevi yaptırmamak için direnme suçundan doğrudan zarar görmeyen müşteki İçişleri Bakanlığı’nın davaya katılma ve hükmü temyiz hakkı bulunmadığı anlaşılmıştır.2. Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine kamu malına zarar verme suçundan kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. GEREKÇE Sanığın yargılama konusu eylemi için, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 152/1-a maddesi uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan dava zamanaşımı, 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca ise 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştırZaman aşımını kesen son mahkumiyet tarihinin 27.02.2014 olduğu, bu tarihten karar tarihine kadar 8 yıllık olağan dava zaman aşımının dolduğu anlaşılmıştır.Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir. II. KARAR1. Sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hüküm yönünden;Ön inceleme bölümünün (1) numaralı paragrafında açıklanan nedenle katılan vekilinin temyiz isteminin 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 317. maddesi uyarınca Tebliğname'ye aykırı olarak REDDİNE,2. Sanık hakkında kamu malına zarar verme suçundan kurulan hüküm yönünden; Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Karacabey 1. Asliye Ceza Mahkemesinin kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 18.02.2026 tarihinde karar verildi.