Temyiz mercii, sanıkların nitelikli yağma ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından verilen hapis cezalarını onarken, zincirleme suç uygulamasındaki hatayı aleyhe temyiz olmaması nedeniyle bozma nedeni yapmamıştır.
Özet: Yüksek Mahkeme, sanıkların nitelikli yağma ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından mahkumiyetlerini onayan istinaf mahkemesi kararını usul ve esasa uygun bularak, yargılama sürecindeki delil değerlendirmelerinin ve ceza tayinlerinin doğru yapıldığını, suç vasfının isabetli belirlendiğini vurgulamış; kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunda zincirleme hükümlerinin hatalı uygulanmasına rağmen aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmadığını belirtmiş ve ruhsatsız silah taşıma suçundan verilen cezanın temyiz edilemez nitelikte olması nedeniyle bu yöndeki itirazı da reddederek, sanıkların tüm temyiz başvurularını esastan geri çevirmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : █████████ E., █████████ K.SUÇLAR :Nitelikli yağma, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, ruhsatsız ateşli silahlarla mermileri satın almak, taşımak ve bulundurmakHÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan ve düzeltilerek esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Red -Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanmasıSanık ... hakkında ruhsatsız ateşli silahlarla mermileri satın almak, taşımak ve bulundurmak suçundan kurulan hükmün kesin nitelikte bulunduğu belirlenmiştir. Yapılan ön inceleme neticesinde sanıklar hakkında nitelikli yağma ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk derece Denizli 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 30.05.2025 tarihli ve ███████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-a-b-c-d, 62... . maddeleri uyarınca ayrı ayrı 10... ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına; kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 109/2, 109/3-a-b, 43/2, 62... . maddeleri uyarınca ayrı ayrı 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve sanık ... hakkında verilen cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. İstinaf Denizli Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 02.12.2025 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar ve müdafiilerinin istinaf başvurularının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a ve 303. maddeleri gereğince esastan ve sanık ... hakkında tekerrür hükümleri yönünden düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık ...'ın Temyiz İstemi: Katılanları tanımadığına, suç işleme kastının bulunmadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin ve etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, pişman olduğuna, yeniden yargılanması gerektiğine ilişkindir. Sanıklar ... ve ... Müdafinin Temyiz İstemi: Kararın hatalı olduğuna, kaldırılması gerektiğine, olayın yağma olarak değerlendirilmesi halinde, hukuki alacağın tahsili amacıyla yağma hükümlerinin uygulanması gerektiğine, aksi takdirde, sanıkların pişmanlık duyması ve soruşturma aşamasında mağdurların zararını gidermesi nedeniyle, sanıklar hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, Bölge Adliye Mahkemesince sanık ... yönünden başvuru yolunun belirtilmemesinin hatalı olduğuna ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Sanıklar hakkında katılanlara yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan zincirleme suç hükümlerinin uygulandığı, ancak sanıkların katılanların her birini plastik kelepçe ile bağladıklarının anlaşılması karşısında, her bir katılana yönelik ayrı ayrı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun oluştuğu gözetilmeden, zincirleme suç hükümlerinin uygulanması hukuka aykırı bulunmuş ise de sanıklar hakkında aleyhe temyiz istemi bulunmadığından, bu husus bozma nedeni yapılmamıştır. Yapılan eleştiri dışında, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, 5237 sayılı Kanun’un cezanın belirlenmesi başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen cezada orantılılık ilkesi nazara alındığında temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinin isabetli olduğu anlaşıldığından, sanık ve sanıklar müdafiilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARARA. Sanık ... Hakkında Ruhsatsız Ateşli Silahlarla Mermileri Satın Almak, Taşımak veya Bulundurma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden:Hükmolunan cezanın miktarı itibarıyla 5271 sayılı Kanun'un 286/2. maddesi uyarınca temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, sanığın temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun'un 298. maddesi gereğince Tebliğnameye uygun olarak REDDİNE, B. Sanıklar Hakkında Nitelikli Yağma ve Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden:Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Denizli Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin kararında, sanık ve sanıklar müdafiilerince öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 2 88... . maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ayrı ayrı ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Denizli 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Denizli Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,01.04.2026 tarihinde karar verildi.