Yargıtay 11. Ceza Dairesi, dernek başkanının kişisel harcamaları için dernek parasını kullandığı hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma mahkumiyetini usul ve esasa ilişkin hatalar nedeniyle bozdu.
Özet: Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan verilen mahkumiyet kararı, asliye ceza mahkemesinin suça konu eylemde zarar gören gerçek taraf olan dernek yerine kamu tüzel kişiliğini hatalı bir şekilde taraf kabul ederek uzlaştırma hükümlerini uygulamaması, temel hapis cezası alt sınırdan belirlendiği halde adli para cezasını yeterli gerekçe göstermeden artırması, zincirleme suç hükümleri uygulanırken çelişkili ifadeler kullanması ve ertelenen cezanın denetim süresini yasal sınırların altında belirlemesi gibi hem usul hem de esasa ilişkin ciddi aykırılıklar nedeniyle bozulmuştur.
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : ████████ E. ███████ K.SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanmaHÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü;Sanığın Adana ... ve ...Sporları Kulübü Derneği'nin başkanı olduğu, ... tarafından derneğin defter ve belgeleri ile hesapları üzerinde yapılan denetim sonucu 09.01.20 14... sayılı dernek denetleme raporuna göre, sanığın kendi şahsı tarafından kullanılan ve dernekle bir ilgisi olmayan telefon, internet, elekrik ve su aboneliklerine ilişkin fatura ödemelerini derneğin hesabından yaptığı, bu şekilde dernek hesabından yapılan toplam ödeme tutarının 585,23 TL olduğu, böylelikle üzerine atılı suçu işlediği iddia ve kabul edilen olayda; 1- Yargıtay (Kapatılan) 15. Ceza Dairesinin 02.07.2020 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı bozması sonrasında yapılan yargılamada, katılanın kamu tüzel kişisi olması nedeniyle uzlaştırma işlemlerinin yapılamadığı belirtilmiş ise de, suça konu eylem nedeni ile zarar görenin Adana ... ve ...Sporları Kulübü Derneği olduğu, bahsi geçen derneğin davadan haberdar edilerek, davaya katılmak isteyip istemediğinin ve olaya ilişkin şikayet ile delillerinin neler olduğu hususunda dernek yetkililerinin beyanının alınması ayrıca suçun sübutu halinde uzlaştırma işleminin söz konusu dernek ile sanık arasında yapılması gerektiği gözetilmeksizin bozma sonrası usulsüz şekilde Adana Valiliği ... kamu tüzel kişisi olduğu gerekçesiyle uzlaştırma işlemi yapılmadan yazılı şekilde hüküm kurulması,2-Kabule göre de;a- 5237 sayılı Kanun'un 155/2. maddesi gereğince temel hapis cezası alt sınırdan tayin edildiği halde adli para cezası belirlenirken yeterli, yasal ve ayrı gerekçe gösterilmeksizin, aynı gerekçeyle tam gün sayısının asgari hadden uzaklaşılarak 6 gün olarak belirlenmesi suretiyle sanık hakkında fazla ceza tayin edilmesi,b- Zincirleme suç hükümleri uygulanırken, bir suç işleme kararının icrası kapsamında, değişik zamanlarda bir kişiye karşı aynı suçun birden fazla işlenmesi söz konusu olduğu ve uygulama maddesi olarak 5237 sayılı TCK'nin 43/1 maddesi gösterildiği hâlde, hüküm fıkrasına sanığın aynı suçu tek bir fiil ile birden fazla kişiye yönelik olarak işlediği ibaresi yazılarak çelişki oluşturulması,c- Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 23.02.2010 tarih ve ██████ sayılı kararında açıklandığı üzere, 5237 sayılı TCK'nin 51/3 maddesindeki denetim süresi kazanılmış hakka konu olamayacağından, cezası ertelenen sanık hakkındaki denetim süresinin alt sınırının mahkum olunan ceza süresinden az olamayacağının gözetilmemesi,Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,01.04.2026 tarihinde karar verildi.