Yargıtay 7. Ceza Dairesinden 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanununa muhalefet suçunda bozma sonrası Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesinin hükümlerine karşı yapılan temyiz başvurusu incelemesi.
Özet: Yargıtay, kaçakçılık suçundan mahkumiyet kararı verilen sanıklar hakkında, daha önce etkin pişmanlık ve eşya değeri indirimi gibi yasal düzenlemelerin uygulanmaması nedeniyle bozduğu bölge adliye mahkemesi kararının yeniden verilmesi üzerine yapılan temyiz başvurusunda, bir sanığın süresinde yapılmayan başvurusunu reddederken, diğer sanıkların arama kararı usulsüzlüğü ve hukuka aykırı delil iddialarını incelemiştir. Yargıtay, yargılama sürecinin usul ve kanuna uygun olduğunu, eylemin sanıklarca gerçekleştirildiğinin sabit olduğunu ve toplanan delillerle uyumlu bir karar verildiğini belirterek, bölge adliye mahkemesinin sanıklara verilen hapis ve adli para cezası ile kaçak sigaraların müsaderesi yönündeki kararını onamıştır.
MAHKEMES : Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesi
SAYISI : █████████ E., ████████ K.SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefetHÜKÜMLER : Mahkûmiyet, kaçak sigaraların müsaderesi ... müdafiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmî ret, kısmî temyiz isteminin esastan reddi ile hükümlerin onanmasıYapılan ön inceleme neticesinde; sanık ... müdafiin 18.03.2025 tarihinde usulüne uygun şekilde tebliğ edilen karara karşı, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 296/2. maddesinde belirlenen iki haftalık kanunî süre geçtikten sonra 08.04.2025 tarihinde temyiz isteminde bulunduğu anlaşılmakla, sanık müdafiin temyiz isteminin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.Sanıklar ..., ... müdafiin temyiz istemi yönünden; sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇA.BozmaGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesi kararının sanıklar Abdulkadir İbo ve ... müdafi, sanık ... müdafi, sanıklar Abdulkadir İbo ve ... tarafından temyizleri üzerine, Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 13.02.2024 tarihli ve ██████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile "1.Dava konusu eşyanın gümrüklenmiş değerinin 2 katının ödenmesi halinde; soruşturma evresinde etkin pişmanlık konusunda ihtarat yapılmamış ise verilecek cezada 1/2 oranında, yapılmış ise 1/3 oranında indirim yapılacağı belirtilerek 7242 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca etkin pişmanlık ihtaratında bulunulması gerektiği de göz önünde bulundurulmak suretiyle; 10.12.2022 tarihli Resmî Gazete’de yayımlanıp, aynı gün yürürlüğe giren 7423 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi ile 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin yirmiikinci fıkrasının “yirmiüçüncü” fıkra olarak değiştirildiği gözetilerek, hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun'un 61 inci maddesi ile 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin yirmiüçüncü fıkrasına eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanıklar lehine hükümler içerdiği, yine aynı Kanun'un 62 nci maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği dikkate alınarak, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 7 nci maddesi ve 7242 sayılı Kanun'un 63 üncü maddesi ile 5607 sayılı Kanun'a eklenen geçici 12 nci maddenin ikinci fıkrası kapsamında ilgili hükümlerin yasal koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması ve sonucuna göre uygulama yapma görevinin de Bölge Adliye Mahkemesine ait bulunması zorunluluğu bozmayı gerektirmiştir.2.Kaçak eşyaya mahsus tespit varakası temin edilmeden hüküm kurulması" nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.B.Bozmadan Sonraki Yargılama SüreciBozma ilâmı üzerine Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin, 27.02.2025 tarihli ve █████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanıkların 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun 3/5, 3/10, 4/2, 3/22. maddeleri, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62/1, 52/2, 53. maddeleri gereği 3 yıl 9 ay hapis ve 7.500,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve suça konu kaçak sigaraların müsaderesine karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriSanıklar ... ve ... müdafiin Temyiz İstemi;Sanıklar müdafin temyiz istemi; sanıklar hakkında usule uygun arama kararı bulunmadığı halde mahkûmiyet kararı verilmesinin usul ve kanuna aykırı olduğuna, hukuka aykırı olarak elde edilen delillere göre işlem yapıldığına, sanıkların eylemlerinin bireysel kaçakçılık olarak değerlendirilmediği ve eksik inceleme ile karar verildiği gerekçeleriyle hükümlerin bozulması talebine ilişkindir.B. Değerlendirme ve GerekçeYargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, davanın dayanağını oluşturan suç tutanağı, bilirkişi raporu, sanıklar savunması ve tüm dosya kapsamına göre eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanıklar ... ve ... müdafiin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARARA. Sanık ... Müdafiin Temyiz İstemi Yönünden; Sanık müdafiin, 18.03.2025 tarihinde usulüne uygun şekilde tebliğ edilen karara karşı, 5271 sayılı Kanun'un 296/2. maddesinde belirlenen iki haftalık kanunî süre geçtikten sonra 08.04.2025 tarihinde temyiz isteminde bulunduğu anlaşılmakla, sanık ... müdafiin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle REDDİNE,B. Sanıklar ... ve ... müdafiin Temyiz İstemi Yönünden; Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin kararında, sanıklar ... ve ... müdafi tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğnameye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca Gaziantep 1. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.03.2026 tarihinde karar verildi.